|
39 стью, а условия внешней среды известны. С гораздо меньшей точностью можно вычислить сценарий поведения системы в точке бифуркации, поскольку и система, и среда становятся неустойчивыми и детерминизм эволюции сменяется случайностями революции. Наличие процессов синхронизации в системах позволяет сделать важный вывод, отсутствующий в концепциях самоорганизации: временные границы точек бифуркации (по крайней мере, нижняя граница в силу выраженной когерентности процессов в фазе устойчивого развития) предсказуемы. Знание нижней границы точки бифуркации не должно служить поводом к навязыванию самоорганизующейся системе того или иного аттрактора. Навязывание пути развития бесперспективно, так как заведомо обрекает систему на деградацию. Это не означает, что управляющая подсистема самоорганизующейся самоуправляемой системы должна отказаться от какого-либо управляющего воздействия вблизи точки перехода; это требует, чтобы управление находилось в резонансе с системой и происходило в соответствии с ее природой, уровнем развития и прошлым. Первая значительная попытка исследования экономического развития была предпринята К. Марксом в “Капитале”1, конечной целью которого называлось открытие экономического закона движения общества. Долгие десятилетия эта попытка оставалась единственной. Однако во многом цель “Капитала” не была достигнута: составлявшие немаловажную часть теории развития исследования накопления капитала, обнищания пролетариата и уничтожения капитализма носили линейный характер, т. е. основывались на представлении об однонаправленности и предопределенности истории, и имели систему ограничений статического характера. Так, система допущений многих теоретических схем предполагала отсутствие научно-технического прогресса, безработицы, внешней торговли, акционерного капитала, кризи1 См.: Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 23. М.: Госполитиздат, 1955. |
-99 взаимной адаптации других видов (синхронизацию можно рассматривать как разновидность адаптации) постепенно берут верх и усиливаются по мере отдаления от катастрофы. Например, среднесрочные экономические циклы промышленно развитых стран в послевоенный период отличала асинхронность, а затем они снова стали синхронными (“очередная” точка бифуркации для макроэкономических систем пришлась на 1933 -39 годы, а Вторая Мировая война затянула ее). Процесс синхронизации систем может привести к их когерентности, т.е. к согласованному протеканию во времени характерных для них колебательных или волновых процессов. Исходя из вышеизложенного, можно предположить, что процессы развития предсказуемы (с определенной вероятностью, конечно), причем на обеих его стадиях. Более точному прогнозу поддаются процессы эволюционной стадии, поскольку они, как и структура системы, отличаются устойчивостью, а условия внешней среды известны. С гораздо меньшей точностью можно вычислить сценарий поведения системы в точке бифуркации, поскольку и система, и среда становятся неустойчивыми, и детерминизм эволюции сменяется случайностями революции. Наличие процессов синхронизации в системах позволяют сделать важный вывод, отсутствующий в концепциях самоорганизации: временные границы точек бифуркации (по крайней мере, нижняя граница в силу выраженной когерентности процессов в фазе устойчивого развития) предсказуемы. Знание нижней границы точки бифуркации не должно служить поводом к навязыванию самоорганизующейся системе того или иного аттрактора (поскольку выбор аттрактора происходит в соответствии с природой, уровнем развития, прошлым системы). Навязывание пути развития бесперспективно, т.к. заведомо обрекает систему на деградацию. Это не означает, что управляющая подсистема самоорганизующейся самоуправляемой системы должна отказаться от какого либо управляющего воздействия вблизи точки перехода; это требует, чтобы управление (всегда, но здесь особен § 2. Содержание процесса развития национальной экономики Первая значительная попытка исследования развития экономики была предпринята К. Марксом в “Капитале”, конечной целью которого К. Маркс считал открытие экономи1ческого закона движения современного общества, и долгие десятилетия эта попытка оставалась единственной. Однако во многом цель “Капитала” не была достигнута: составлявшие немаловажную часть теории развития исследования накопления капитала, обнищания пролетариата и уничтожения капитализма носили линейный характер, т.е. основывались на представлении об однонаправленности и предопределенности истории, и имели систему ограничений статического характера (что заметил еще Й. Шумпетер): так, во многих теоретических схемах К. Маркс оставлял без внимания научно технический прогресс, наличие безработицы, внешнюю торговлю, увеличение акционерного капитала, кризисы, непроизводительные затраты капитала, изменения в налоговой системе, монополии; считалось, что спрос равен предложению, а органическое строение капитала растет во всех сферах производства; норма прибавочной стоимости была принята неизменной, т.е. национальная экономика была представлена как закрытая, равновесная система, что в большой мере и способствовало появлению “пророчества” о предстоящей гибели капитализма и формулировке ряда законов, действия которых не наблюдается в действительности 1См.: Маркс К. Капитал. Т. 1 //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. М., 1960. -С.10. |