|
40 сов, непроизводительной траты капитала, изменений в налоговой системе, монополии; считалось, что спрос равен предложению, а органическое строение капитала растет во всех сферах производства; норма прибавочной стоимости была принята неизменной, т. е. национальная экономика была представлена как закрытая, равновесная система, что в большой мере и способствовало появлению “пророчества” о предстоящей гибели капитализма и формулировке ряда законов (обнищание пролетариата, закон-тенденция нормы прибыли к понижению), действие которых наблюдается исключительно при соблюдении системы допущений, что в реальности практически недостижиТо же самое относится к теории экономического развития Й. Шумпетера, исходным пунктом исследования которого был “хозяйственный кругооборот” (представляющий собой, по сути, равновесное состояние) закрытой экономики. Среди главных пунктов системы ограничений мы находим следующие: прибыль и процент отсутствуют, производители возмещают лишь издержки, хозяйственные связи в национальной экономике неизменны, царствует полная свобода конкуренции, объем производства определяется из предыдущего опыта сбыта, спрос и предложение равны, экономика неподвижна. Естественно, статические предпосылки не дали возможности построить реальную систему гипотез, но позволили сделать лишь первый шаг в исследовании развития национальной экономики. К сожалению, этот шаг надолго остался и последним, поскольку в дальнейшем интерес к проблемам закономерностей и движущих сил развития переключился в основном на проблемы экономического роста, его темпов и экономических циклов. Во многом это объясняет и путаницу в понятиях в теории экономического развития. Наиболее часто развитие национальной экономики отождествляют с одной из его линий прогрессом или с его формой эволюцией (гораздо реже с революцией), протекающей без скачков; с экономическим ростом, с одним из возможных результатов развития усложнением или усо |
§ 2. Содержание процесса развития национальной экономики Первая значительная попытка исследования развития экономики была предпринята К. Марксом в “Капитале”, конечной целью которого К. Маркс считал открытие экономи1ческого закона движения современного общества, и долгие десятилетия эта попытка оставалась единственной. Однако во многом цель “Капитала” не была достигнута: составлявшие немаловажную часть теории развития исследования накопления капитала, обнищания пролетариата и уничтожения капитализма носили линейный характер, т.е. основывались на представлении об однонаправленности и предопределенности истории, и имели систему ограничений статического характера (что заметил еще Й. Шумпетер): так, во многих теоретических схемах К. Маркс оставлял без внимания научно технический прогресс, наличие безработицы, внешнюю торговлю, увеличение акционерного капитала, кризисы, непроизводительные затраты капитала, изменения в налоговой системе, монополии; считалось, что спрос равен предложению, а органическое строение капитала растет во всех сферах производства; норма прибавочной стоимости была принята неизменной, т.е. национальная экономика была представлена как закрытая, равновесная система, что в большой мере и способствовало появлению “пророчества” о предстоящей гибели капитализма и формулировке ряда законов, действия которых не наблюдается в действительности 1См.: Маркс К. Капитал. Т. 1 //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. М., 1960. -С.10. -102(обнищание пролетариата, закон тенденция нормы прибыли к понижению ). Фактически то же самое можно сказать и о теории экономического развития Й. Шумпетера, исходным пунктом исследования которой был “хозяйственный кругооборот” (представляющий собой равновесное состояние) закрытой экономики. Среди главных предпосылок мы находим следующие: прибыль и процент отсутствуют, производители возмещают лишь издержки. хозяйственные связи в национальной экономике неизменны, царствует полная свобода конкуренции, объем производства определяется из предыдущего опыта сбыта, спрос и 2 предложение равны, экономика неподвижна. Естественно, статические предпосылки не дали возможности построить реальную систему гипотез, но позволили сделать лишь первый шаг в исследовании развития национальной экономики, шаг, надолго оставшийся и последним, поскольку в дальнейшем интерес к проблемам закономерностей и движущих сил развития переключился, в основном, на проблемы экономического роста, его темпов и экономических циклов. Во многом это объясняет и путаницу в понятиях, накопившуюся в теории экономического развития. Наиболее часто развитие национальной экономики отождествляют с одной из его линий прогрессом или с его формой эволюцией (гораздо реже с революципротекающей з татов развития усложнением или усовершенствованием. После Второй Мировой войны наиболее распространенной трактовкой экономического развития среди западных Подробнее см.: Ерохина Е.А. Прибыль в условиях монополистической конкуренции. Томск, 1994. С.102-103. См.: Шумпетер И. Теория экономического развития: Пер. с нем. М., 1982. С.5866. См.: Селигмен Б. Основные течения... С.302; Кронрод Я.А. Очерки социально экономического развития XX века. М., 1992. С.107; Тойнби А. Постижение истории: Пер. с англ. М., 1991. С.250; Мизес Л. Бюрократия... С. 135, 189-190; Хомяков П.М. Национал прогрессизм. М., 1994. С.4; Методология исследования развития сложных |