|
42 уровня. Государственные органы, как показывают современные политэкономические исследования, даже если и ставят цели, то далеко не всегда пытаются осуществить их, занимаясь нередко лишь решением повседневных вопросов, и не ищут кратчайший путь к ним (пример России 1990-х гг. вполне нагляден). С точки зрения указанных авторов это означало бы, что национальная экономика, не осуществляющая какой-либо цели, не развивается, что не соответствует действительности: качественные изменения происходят в любой системе вне зависимости от того, стоит перед ней какая-либо цель или нет. Большой шаг вперед представляет собой распространенное определение развития экономики как процесса накопления и реализации ее потенциала, но понимание реализации потенциала как изменения внутренней структуры, расширяющего возможности экономического роста и повышающего эффективность затрат труда, во многом лишает его преимуществ по следующим причинам. Во-первых, как уже отмечалось, в процессе развития происходит изменение не только структуры, но и функционирования экономики; во-вторых, результатом развития (которое может быть не только прогрессивным) может стать не расширение, а сужение возможностей экономического роста, эффективность труда (но не затрат) и производства тоже может снизиться. Ближе всех к правильному пониманию развития национальной экономики подошел Й. Шумпетер, который трактовал развитие как дискретное движение от одного кругооборота к другому, стихийно порожденное самой экономикой; изменение траектории, по которой осуществляется кругооборот; смещение состояния равновесия1. Особенно ценными являются акценты на дискретность развития и порождение его внутренними силами национальной экономики. Тем не менее, и в этом определении есть слабые места. Й. Шумпетер предполагал, что большую часть времени национальная экономика на1 См.: Шумпетер Й. Теория экономического развития. -М.: Прогресс, 1982. |
-104 микой и человеческим фактором. В данном определении упускается из виду, что не только механизм экономического развития, но любая экономическая система подразумевает связи с человеческим фактором, следовательно, понятие механизма развития лишено своей качественной определенности. Н.Я. Петраков и В.И. Ротарь связывают развитие национальной экономики с понятием цели: процесс развития в их понимании представляет собой процесс нахождения кратчайшего пути к четко очерченной цели, а также одновремен2 ныи процесс поиска и корректировки целей развития. Но, как выяснено в § 2 главы 1, национальная экономика является нецелевой системой. Цель национальной экономике задается государственными органами (т.к. осознание цели требует рефлексии на уровне всей системы, а экономика, будучи неживой системой, сама ею не обладает), которым она транслируется с элементарного уровня. Государственные органы, как показывают современные политэкономические исследования, даже если ставят цели, далеко не всегда пытаются осуществить их, занимаясь нередко лишь решением повседневных вопросов и не ищут кратчайший путь к ним (пример России 90-х годов вполне нагляден). С точки зрения указанных авторов это означало бы, что национальная экономика, не осуществляющая какой-либо цели, не развивается, что совершенно неверно: качественные изменения происходят в любой системе вне зависимости от того, стоит перед ней какая-либо цель или нет. Большой шаг вперед представляет собой распространенное определение развития экономики как процесса накопления и реализации ее потенциала, но понимание реализации потенциала как изменения внутренней структуры, рядорасположенности и качества элементов социально экономической системы, расширяющего возможности экономического роста и повышающего эффективность затрат труда во многом лишает его преиму1 См.: Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Экономическая социология: исторические предпосылки и опыт изучения //Экономическая социология и перестройка /Общ. ред. Т.И. Заславской, Р.В. Р ы б к и н о й . М., 1989. С.22. 2 См.: Петраков Н.Я., Ротарь В.И. Фактор неопределенности и управление экономическими системами. М., 1985. С. 15. -105 ществ по следующим причинам. Во-первых, как уже отмечалось, в процессе развития происходит изменение не только структуры, но и функционирования экономики; во-вторых, результатом развития (которое может быть не только прогрессивным) может стать не расширение, а сужение возможностей экономического роста, эффективность труда (но не затрат) и производства тоже может снизиться. Ближе всех к правильному пониманию развития национальной экономики подошел Й. Шумпетер, который трактовал развитие как дискретное движение от одного кругооборота к другому, стихийно порожденное самой эко1номикой; изменение траектории, по которой осуществляется кругооборот. Особенно ценными являются акценты на дискретность развития и порождение его внутренними силами национальной экономики. Т.е. развитие экономики Й. Шумпетер понимал как саморазвитие. Тем не менее, и в этом определении есть слабые места. Й. Шумпетер предполагает, что большую часть времени национальная экономика находится в состоянии равновесия, а затем внезапно, скачком переходит в другое состояние равновесия. Здесь и возникает вопрос: каким образом это может произойти в экономике, в которой отсутствует прибыль (и, следовательно, у производителя нет стимула не только что-то менять в системе, но и вообще производить даже в рамках “кругооборота”), в которой объем производства определяется исходя из предыдущего опыта, а спрос и предложение равны(так что неясно, почему должно установиться новое равновесие). С точки зрения системного подхода и концепций самоорганизации, остается возможность воздействия среды национальной экономики именно она определяет поведение закрытой системы, но, помимо рассматриваемых И Шумпетером закрытых экономических систем, в большом количестве имеются и открытые, закономерности развития которых в рассматриваемой схеме остались невыясненными. И. Шумпетер ясно осознавал недостатки своей схемы и именно это побудило его в дальнейшем внести в схему на момент перехода предпринимателя и кредит. Но осталось 1См.: Шумпетер Й. Теория экономического развития... С.153-154,157. |