|
43 ходится в состоянии равновесия, а затем внезапно, скачком переходит в другое состояние равновесия. Здесь и возникает вопрос: каким образом это может произойти в экономике, в которой отсутствует прибыль (и, следовательно, у производителя нет стимула не только что-то менять в системе, но и вообще производить даже в рамках того же “хозяйственного кругооборота”), в которой объем производства определяется исходя из предыдущего опыта, а спрос и предложение равны (так что неясно, почему должно установиться новое равновесие). С точки зрения системно-самоорганизационных концепций остается возможность воздействия среды национальной экономики именно она определяет поведение закрытых систем, которые и рассматривал Й. Шумпетер, но тогда каковы закономерности открытых национальных экономик, составляющих подавляющее большинство реальных систем? Видимо, Й. Шумпетер ясно осознавал недостатки своей схемы и именно это побудило его внести в нее на момент перехода предпринимателя и кредит. Но осталось неизвестным, что побуждает предпринимателя в условиях равновесия проводить инновации (при прибыли, равной нулю), банкира выдавать ссуды (при проценте, равном нулю), и, таким образом механизм и движущие силы развития. Эти противоречия так и останутся неразрешимыми до тех пор, пока мы не откажемся от взгляда на экономику как на статичную, закрытую, равновесную систему. Равновесие лишь краткий миг, момент существования системы, который быстро сменяется неравновесием. С точки зрения системного подхода и концепций самоорганизации развитие национальной экономики представляет собой глубокое качественное изменение ее состава, связей (т. е. в целом структуры) и функционирования. О саморазвитии экономики речь может идти, когда эти изменения продуцируются компонентами и элементами национальной экономики. Когда же качественные изменения являются результатом воздействия внешней среды, то развитие экономики становится организуемым. Законы саморазвития экономики (а тем более организуемого развития) не выводимы из индивидуальной психологии человека. Это не противоречит |
-105 ществ по следующим причинам. Во-первых, как уже отмечалось, в процессе развития происходит изменение не только структуры, но и функционирования экономики; во-вторых, результатом развития (которое может быть не только прогрессивным) может стать не расширение, а сужение возможностей экономического роста, эффективность труда (но не затрат) и производства тоже может снизиться. Ближе всех к правильному пониманию развития национальной экономики подошел Й. Шумпетер, который трактовал развитие как дискретное движение от одного кругооборота к другому, стихийно порожденное самой эко1номикой; изменение траектории, по которой осуществляется кругооборот. Особенно ценными являются акценты на дискретность развития и порождение его внутренними силами национальной экономики. Т.е. развитие экономики Й. Шумпетер понимал как саморазвитие. Тем не менее, и в этом определении есть слабые места. Й. Шумпетер предполагает, что большую часть времени национальная экономика находится в состоянии равновесия, а затем внезапно, скачком переходит в другое состояние равновесия. Здесь и возникает вопрос: каким образом это может произойти в экономике, в которой отсутствует прибыль (и, следовательно, у производителя нет стимула не только что-то менять в системе, но и вообще производить даже в рамках “кругооборота”), в которой объем производства определяется исходя из предыдущего опыта, а спрос и предложение равны(так что неясно, почему должно установиться новое равновесие). С точки зрения системного подхода и концепций самоорганизации, остается возможность воздействия среды национальной экономики именно она определяет поведение закрытой системы, но, помимо рассматриваемых И Шумпетером закрытых экономических систем, в большом количестве имеются и открытые, закономерности развития которых в рассматриваемой схеме остались невыясненными. И. Шумпетер ясно осознавал недостатки своей схемы и именно это побудило его в дальнейшем внести в схему на момент перехода предпринимателя и кредит. Но осталось 1См.: Шумпетер Й. Теория экономического развития... С.153-154,157. 106 неизвестным, что побуждает предпринимателя в условиях равновесия проводить инновации (прибыль равна нулю), а банкира выдавать ссуды (при проценте, равном нулю), а, таким образом, и механизм, и движущие силы развития. Эти противоречия так и останутся неразрешимыми до тех пор, пока мы не откажемся от взгляда на экономику как на статичную, закрытую, равновесную систему. Равновесие лишь краткий миг, момент существования системы, который, если и достигается, быстро сменяется неравновесием. С точки зрения системного подхода и концепций самоорганизации развитие национальной экономики представляет собой глубокое качественное изменение состава, связей (т.е. в целом структуры) и функционирования национальной экономики. О саморазвитии экономики речь может идти тогда, когда эти изменения продуцируются компонентами и элементами национальной экономики. Когда же качественные изменения являются результатом воздействия внешней среды (один из самых известных примеров война), то развитие экономики становится организуемым. Законы саморазвития экономики (а, тем более, “организуемого” развития) не выводимы из индивидуальной психологии человека. Это не противоречит тезису о том, что саморазвитие является продуктом кооперации индивидов между собой, институтов и институтов с индивидами, поскольку именно кооперации деятельности мы обязаны существованием общественных институтов. Возможно, и человек в нынешнем своем виде также 1есть продукт кооперации деятельности. Вследствие этого законы развития экономики это общественные законы, а развитие экономики предполагает одновременно развитие ее компонентов, связей, отношений, изменение механизма функционирования на всех уровнях, а также типов и темпов экономического роста. Можно полностью согласиться с тем, Прим.: К. Поппер заметил по этому поводу, что человек или его предок стал сначала социальным, а затем и человеческим существом, поэтому индивидуальная психология представляет собой лишь одну из наук об обществе, но не их базис (См.: Поппер К. Открытое общество и его враги: Пер. с англ. В 2 т. Т.2. М., 1992. С. 110, 116). |