|
46 города, отличающиеся высокой степенью адаптируемости к изменениям; их появление способствовало развитию обмена, повысило степень адаптируемости экономики в целом. Катализаторами было также появление и распространение пищевых продуктов, которые привели к мощным приливам “истории”. Среди общих вопросов теории экономического развития дискуссионным остается и вопрос о показателях уровня развития, наиболее часто в качестве которых называют либо повышение органического строения капитала, либо рост доли обрабатывающей промышленности, либо ускоренные темпы роста третичного сектора, производящего предметы роскоши, чему способствует, по мнению поддерживающих данную точку зрения исследователей (Д. Белл, К. Кларк, Ж. Фурастье, У. Ростоу и др.), технология, высвобождающая все больше ресурсов. Эти точки зрения отражают стремление дать всеобщий, вневременной и внестадиальный количественный показатель уровня развития, что вызывает возражения: повышение органического строения капитала и рост доли обрабатывающей промышленности может служить одним из показателей уровня развития на его индустриальной стадии; надо думать, что и ускорение темпов роста третичного сектора не является вечным и универсальным показателем уровня развития и также присуще определенной стадии или стадиям развития. Вызывает сомнение сама возможность существования универсального количественного показателя уровня развития, поскольку развитие это, прежде всего, качественное изменение структуры и функционирования экономики, отражающееся на всех без исключения сторонах жизни не только экономики, но и каждого индивида и общества в целом. Показателем уровня развития может служить лишь качественный показатель, отражающий, насколько экономика выполняет свои функции, главная из которых удовлетворение материальных, социальных и духовных потребностей населения, создание условий для расширенного воспроизводства и развития человека, проявления его сущностных сил. Количественные показа |
-109 Катализаторами было и появление и распространение пищевых продуктов, которые привели к мощным “приливам истории”.1 Среди общих вопросов теории экономического развития дискуссионным остается и вопрос о показателях уровня развития. Наиболее часто в качестве них называют либо повышение органического строения капитала (что характерно для марксистской школы), лиЛ бо рост доли обрабатывающей промышленности, либо ускоренные темпы роста третичного сектора, производящего предметы роскоши, чему способствует, по мнению поддерживающих данную точку зрения исследователей (Д. Белл, К. Кларк, Ж. Фурастье, У. Ростоу и здр.), технология, высвобождающая все больше ресурсов. Эти точки зрения отражают стремление дать всеобщий, вневременной и внестадиальный количественный показатель уровня развития, что вызывает возражения: повышение органического строения капитала и рост доли обрабатывающей промышленности может служить одним из показателей уровня развития на его индустриальной стадии; надо думать, что и ускорение темпов роста третичного сектора не является вечным и универсальным показателем уровня развития, но также присущим определенной стадии. Вызывает сомнение сама возможность существования универсального количественного показателя уровня развития, поскольку развитие это, прежде всего, качественное изменение структуры и функционирования экономики, отражающееся на всех без исключения сторонах жизни не только экономики, но и каждого индивида и общества в целом. Показателем уровня развития может служить лишь качественный показатель, отражающий, насколько экономика выполняет свои функции, главная из которых удовлетворение материальных, социальных и духовных потребностей насеСи.: Бродель Ф. Динамика капитализма: Пер. с фр. Смоленск, 1993. С. 18-19,21.Л ___ Критику см. в кн.: Linge G.T.R. Peripheralisation and Industrial Change //Peripheralisation and Industrial Change: Impacts on Nat. Regions, Firms and People /Ed. By G.R. Linge. London etc., 1988. P.1-5. ' Критику данной точки зрения см. в кн.: Gerchuny J. Technical Change and Work: Leisure Balance: A New System of Socio Economic Accounts //Technology and Economic Pro 110ления, создание условий для расширенного воспроизводства и развития человека, проявления его сущностных сил. Количественные показатели дают представление об уровне развития экономики лишь в грубом приближении и должны меняться по мере изменения потребностей и способов их удовлетворения. Помимо показателей уровня развития, можно выделить также индикаторы развития, т.е. показатели, указывающие, что развитие имеет или имело место, в качестве которых могут служить главные макроэкономические показатели в совокупности (валовый национальный продукт, валовый внутренний продукт, реальная заработная плата, уровень безработицы, норма прибыли и т.д.): плавное их изменение свидетельствует о том, что экономика находится в эволюционной фазе, скачкообразное в точке бифуркации. Темпы изменений части данных показателей отражают темпы экономического роста, но это не должно служить основанием для отождествления экономического роста и экономического 1развития или одной из его форм или линий: если развитие отражает качественное изменение национальной экономики, то экономический рост количественное. Помимо отождествления экономического роста с развитием экономики нередко встречается определение его как увеличения богатства,2 что не вызывает особых возражений, кроме одного трудности его измерения, поскольку богатство понимается как то, что ценят люди, т.е. как потребительная ценность, субъективная полезность (то, что ценит gress: Proc of Sect F (Economics) of the Brit. Assoc, for Advancement of Science. Belfast, 1987. /Ed. By A. Silberston. Basingstoke; London, 1989. P.181-184. Прим.: Подобное понимание широко проникло даже в учебную литературу: “Экономический рост и означает поступательное движение экономики, ее прогресс и развитие” (Современная экономика: Учеб. пос. /Под. ред. О.Ю. Мамедова. Ростов н/Д., 1995. С. 199). В неявной форме похожее утверждение находим и в “Курсе экономической теории99 где под экономическим ростом понимается количественное и качественное совершенствование общественного продукта, ведущее к облегчению решения проблемы ограниченности ресурсов и удовлетворению более широкого круга потребностей (См.: Курс экономической теории /Под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. Киров, 1994. С.57). См. также: Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М., 1991. С.15; Губарь А.И. Проблемы экономического роста. Барнаул, 1993. С.8-10. 2См.: Хейне П. Экономический образ мышления: Пер. с англ. М., 1992. С. 172. |