|
101 Матрицы отношений в начальный момент времени > м \ м ! ч определяются выражениями (3.12)-(3.14). В последующие моменты времени эти матрицы задаются следующим образом: м: м м 21 я : 1 £ 1 £ 0,95 £ о д Ж 2 0,5 II % с* г : д ; ‘ 1 т: 0 0 0,6 о д 0,6 г : 0 т : 0 0 0,7 о д 0,95 • л 0 л ? К г £ п + ж\2 п +г Л .2 • ж 2 21 1 о д 0,6 0 0 пгт” 1 г О Д г , 0,7 0Д 5 0,7 0 0 ^ "Ж. ^ 21 0Д 5 г , 0 о д 1 1 1 г 2 о д к :1 £ д ; ж 1 £ £ т ; 1 1 0,95 о д 0,2 ’ М 1 = г ; А 1 21 0 0 0,3 0,95 0,3 А. ГЖ. ^ 21 0 г ; 0 0 0,2 о д 0,95 г ; 0 £ 1 о о о £ 0,6 0,7 1 К 3 1 о о -1 Кг 1 о о о 0 1 1 о о +1 к : 1 0,95 0,9 0,6 0,7 К г £ О 0 1 £ £ о д 0,9 0,9 К о 0 1 +2 К +г 0,95 0,9 03 0,95 0,9 Объект управления характеризуется взаимной зависимостью управляющих решений по признакам. Граф порождения управляющих решений приведен на рис.3.5. Максимальные совершенные подмножества, выделенные в графе по отношению порождения управляющих решений, выглядят следующим образом. Для определения множества 'Л результирующих управляющих решений построим объединение максимальных совершенных подмножеств с одинаковыми первыми членами, учитывая при этом порядок расположения элементов в подмножествах и верхние индексы управляющих решений. При этом выполняется композиция элементов с одинаковыми верхними индексами. Порядок композиции определяется номерами элементов в максимальных совершенных подмножествах. Допустим теперь, что множество эталонных ситуаций £ а содержит ситуацию аг((м5/Тг> /ЛИ, ^1Т:)1у/Л^1т1ф~1'Г:Ф~г1Т\ф1Т^ ~5 , — +2 ч , ~3 , _ 2 ~ 2 , _ ~ 1 / _ 0 “4 +1 -5 , _ + 2 ч , л М >Тг УУ'* V 'Т г ’ И 'Т г ’ Ц ' Т г ’ М 'Т г ’ Ц 'Т г У У 3> Определим подмножество ситуаций в которые переходит объект управления |
Л/ =<Ял>*/\>, Л Ь ^ Ь ^ Л Ь , ) . я = <*£>; Л/ ={/?/1,Л/а,Л/э}, ЛЬ = «ЛЬ,•ЛЬЯ. ЛЬ,). Термы заданы следующим образом: /?} ’’немного” ,/?]^ ’’немного” ; Я 2х ’’немного” , Л/з ’’сильно” , Я 2рх ’’немного” , Я р 7 ’’сильно” ; Я } 1 ’’немного” , Я ] 2 ’’довольно сильно” , Л/з ’’сильно” , Я р х ’’немного” , Яр^ ’’довольно сильно” , Я р з ’’сильно” , Я 2 = Я 2 = Я 2 ” Не изменять” . Матрицы отношений, описывающих управляющие решения по признакам у г, у 2, >’э> приведены на рис. 2.13, 2.14, 2.15 соответственно. Объект управления характеризуется взаимной зависимостью управляющих решений по признакам. Граф порождения управляющих решений приведен на рис. 2.16. Максимальные совершенные подмножества, выделенные в графе по отношению порождения управляющих решений, выглядят следующим образом: (л),.л),,ЛИ, { л ) (л?1,лЬ1, л И Л л } )>л?1, л Ь 1,лИ, <лЬ,,лИ. {л Ь ,,л Ь ,,л Н . { л ^ . л ^ . л ^ л П , < л Ь , . * Ь , . { л ^ ( л Ь 1( лЬ}, {л?1,ль,,л}, ^Лд^ЛИ. (Ло,,Лоа, лП . (Л д ^ Л о ^ Л !), ^ R ji ,R^z}. ( R l . R l . R z l (Л ^ Л ^ . Л И , т ь , ^ ' г ) . {Л^.ЛИ. <*?,./$>. Для определения множества Л результирующих управляющих решений построим объединение максимальных совершенных подмножеств с одинаковыми первыми членами, учитывая при этом порядок расположения элементов в подмножествах и верхние индексы управляющих решений. При этом выполняется композиция элементов с одинаковыми верхними индексами. Порядок композиции определяется номерами элементов в максимальных совершенных подмножествах. В результате объединения первых четырех максимальных совершенных подмножеств получаем управляющее решение Я х = <Л) 1 ° Я г * Я} о Я \ , Я 2 ° >• Здесь при определении управляющего решения по первому признаку выполнена КОМПОЗИЦИЯ Л /1 И Я 2 у причем Я 2 стоит на втором месте в композиции, поскольку в обоих максимальных совершенных подмножествах, которым Я/! и Я 2 принадлежит одновременно, Я 2 расположен ’’после” . Элементы Я 2 и Я р х не принадлежат одновременно ни одному из четырех максимальных совершенных подмножеств. В этом случае порядок композиции должен определяться на основе дополнительной экспертной информации. Терм-множества лингвистических переменных следующие: 134 Рассмотрим теперь взаимосвязи значений признаков и соответственно значений управляющих решений. Значения признаков непосредственно не зависят друг от друга. В принципе мы можем изменять значения любого из признаков множества У, и эти изменения не повлекут за собой изменения значений остальных признаков. Однако перед нами стоит задача таким образом изменять значения признаков, чтобы план выпуска с ТО ’’металлизация” по возможности оставался неизменным. Это значит, что для сохранения рассчитанного в плане выпуска распределения заготовок по группам мы должны, например, увеличивать запуск на металлизацию составом 3 при уменьшении запуска на металлизацию составом 1. Таким образом, из ограничений на решение задачи корректировки плана запуска на металлизацию следует взаимосвязь значений управляющих решений по признакам. Взаимосвязь значений управляющих решений по признакам иллюстрируется графом порождения управляющих решений, изображенным на рис. 5.12. Транзитивные замыкания не изображены, чтобы не загромождать рисунок, индекс обозначает номер признака. Максимальные совершенные подмножества, выделенные в графе по отношению порождения управляющих решений, выглядят следующим образом: {С У М і, НИ2) , { С У М ,,С У В з} , {С У М ,,С У В 4} , (Н У М ,,Н И 2} , {Н У М ,,С У В 3} , (Н У М ,, НУВ4} , {С У М 2, Н И ;} , {С У М 2, СУВ3} , (С У М 2, Н И ,} , {Н У М 2, Н И , }. { НУМ2, НУВ3} , {Н УМ 2,НИ4 > , {С У М з.С У В ,} , {С У М 3 ,СУВ2} , {СУМ з. Н Щ } , {Н У М з .С У В ,} , {Н УМ 3 ,Н У В 2} ( { НУМ3, НИ4 } , { СУМ4, Н У В і} , {С У М 4 ,С УВ 2> , {С УМ 4 ,СУВ3} , {Н У М 4 ) Н И ,} , {Н УМ 4 ,Н УВ 2} , {Н У М ^ СУВз) . СУМ, СУМ, СУв т , + СУМ, НУМ0 Рис. 5.12. Граф порождения управляющих решений 250 |