Проверяемый текст
Мелихов А.Н., Берштейн Л.С., Коровин С.Я. Ситуационные советующие системы с нечеткой логикой. – М.: Наука. Гл. ред. Физ.-мат. Лит., 1990. – 272 с.
[стр. 76]

Субъекту обучения по мере построения цепочки должно выдаваться управляющее решение , соответствующее ситуации £ , затем решения » ,Л т Л п,Л ' .
При правильном определении соответствия между ситуациями и решениями, решение Д .
должно уточняться решением Л к, а Ц.
уточняться 76 решением К т и т.д.
Таким образом, по мере уточнения ситуации, наиболее сходной с
ситуацией ¿у , осуществляется выдача субъекту обучения сначала огрубленных, затем все более точных управляющих решений Пусть входная ситуация (у плохо определена.
Тогда возможны два решения.
Первое решение
заключается в доопределении входной ситуации, а именно определенных признаков этой ситуации.
Второе решение заключается в выполнении описанной процедуры направленного поиска наиболее сходной ситуации с выдачей или без выдачи управляющих решений.
При этом необходимо принимать во внимание снижение степени достоверности определения ситуации £у .

Для плохо определенных ситуаций возможно следующее определение нечеткого равенства ситуаций.
Пусть имеются две плохо определенных ситуации и £ .
Имеется порог ¿/яс их нечеткого равенства.
Тогда степень нечеткого равенства М ( у с ) определяется следующим выражением: Я( & 1>С71) = & л (Лг, ( у , ) »Л * / У ,) )» (3.8) У, где« Л „ ( у 1)>Л„/у1) > & е и ^ с г .
и ^ / г .
» ТкеТ1 ч ' Я х ./у /т '^ ° Ях , у / ^ > если Л Ха, у/ Г к) ^ ^ tinc,tinc^ и Л ^а(у^ ( Т к) * ( 1 t^nc,tinJ, 1, еслиЛХа}у?<Тк)* (1( Ьк4 1Яс)и ЛЛа/у / Г*>е П При таком определении степени нечеткого равенства отношение нечеткого равенства ситуаций является отношением нечеткой толерантности
[стр. 104]

НИЄ Л/ должно уточняться решением Я к, Я к уточняться решением Я т и т.д.
Таким образом, по мере уточнения ситуации, наиболее сходной с
ї 0, осуществляется выдача на объект управления сначала огрубленных, затем все более точных управляющих решений.
При достаточной ”инерциальности” объекта управления, т.е.
медленной отработке управляющих воздействий, второй способ использования иерархии типовых ситуаций (уточнение выдаваемых управляющих решений) эффективнее, чем направленный поиск типовой ситуации ¡¡, наиболее сходной с входной ситуацией ?0.
П р и м е р 2.3.
Пусть определение ситуации ї*, наиболее сходной с входной ситуацией ?0, идет по цепочке ?*,?/.
Ситуации имеют вид Г,= { « І/ Г І>, <0 ,8/ГІ>, <0Ї І Т Ї > І У і \ « 0 ,2/7?>, <0 ,9 /7 1 )/^»; Г* = { «0,9/7Ч>, <0,2!Т\), <0,1/ТзУу і ), «0,і/Г?>, « 0 ¿ / Л > / ?,»; ї , = {« 0 3 / Г }> , <0,2/ГІ>, <О Ж з У У і ), «0,1/ГЇ>, « 0 № Ь І У г ) ) \ ? о = { «0,7/7’і >, <0^/ГІ>, <0,2/П Ууг), «0^/Г?>, < Ц ТІ)/уг » .
Легко видеть, что при Гіпс = 0,7 имеем И] С ї к С 7к) = 0,7, ¿¡) = 0,8.
Ситуация Г0 нечетко включается в 5 , р ( 70> */) = 0,7, кроме того, Г0 нечетко включается в ?к, р(?о> ?к) = 0,7 и іі> нечетко не включается в 1}, V ( ? 0і = 0,3.
Следовательно, ситуация 7к наиболее сходна с ситуацией ?0, поэтому = Рассмотрим способ уточнения управляющих решений.
Пусть объект управления легковой автомобиль.
Признак у х ”Скорость движения” , Т х терм-множество признака у х, Т х = { ’’малая” , ’’средняя” , ’’большая” }; признак у 2 ’’Расстояние до обочины” , Т2 — терм-множество признака у 2, Т2 = { ’’малое” , ’’большое” ).
Тогда возможны следующие управляющие решения: Д/ { ’’Увеличить скорость” , ’’Уменьшить расстояние до обочины” }; Я к { ’’Сильно увеличить скорость” , ’’Уменьшить расстояние до обочины” }.
Ясно, что в данном случае решение Яі уточняется и дополняется решением Я к .
Следует отметить, что в рассмотренном нами примере ситуации и з .
множества 5, а также входная ситуация $0 хорошо определены при заданном пороге Гіпс = 0,7.
Но если типовые ситуации, в силу того, что они строятся заранее перед началом работы системы управления, могут быть определены с достаточной степенью достоверности, то гарантировать высокую степень достоверности определения входных ситуаций во многих случаях нельзя.
Пусть входная ситуация плохо определена.
Тогда возможны два решения.
Первое решение:
доопределить входную ситуацию, а именно плохо определенные в ней признаки, естественно, при наличии времени и возможности на доопределение.
Второе решение: выполнять описанную выше процедуру направленного поиска наиболее сходной с ?0 ситуации в множестве 5 с выдачей или без выдачи уточняющих управляющих решений.
При этом необходимо принимать во внимание снижение степени достоверности определения ситуации ?/.

104

[стр.,108]

+ -* H ,fy i> V \ t ) ’ если % cr,)<7',*>*<1 l t ) и V « ) ( r í ) í ( 1 U ) : 1, если M ^ .o -p ír*) G (1 Í, г) или ^ < , / ^ ) е 0 П р и м е р 2.5.
Пусть Y = < у ь у , } .
Г, = { Г ,1.
T ¡, Т\ }, Тг = = <Г?, Г>, ?, = { « 0 ,8/П>, <0,5 Щ ) , <0 ? l T l3>/yt \ «О ^ / Г ? ), <0,91Т1)/уг » , s¡ = {«1 / Г }> , <0,7/rJ>, <0AlT\)/yi>, «0,3/Г?>, <0,8/Г>/уЛПусть задан порог г = 0,7.
Определим р ( ij, ty).
м( 5í.
s/) = M (P »,O i).
( Д'1) ) & M(Mí,( Д'а), Mí/(> 'i)) = c(M íij^ i ) ( r ! ) , )(^ 2)> ^ц^(у; ) ^ 5)) ^ j )(^ з ).
(*р3.
(у ,)(Т э )) ~ = (0,8 «—*>1) & ( 1) & (1) = 0,8 & 1 & 1 = 0 ,8 .
Аналогично, n (v s¡( y 2), Mi/(> ’i ) ) = 0,7.
Следовательно, fi(s,,s/) = 0,7.
Ситуации íj и iy нечетко равны при заданном пороге нечеткого равенства.
Легко видеть, что при таком определении степени нечеткого равенства отношение нечеткого равенства ситуаций является отношением нечеткой толерантности.
Пусть отношение нечеткого равенства задано на множестве S i = S U S 0, где S 0 — множество входных ситуаций (возможно, плохо определенных),т.е.5? = (5 ,^ ),г д е д~<5}, ?/>= n (s if sy); sif Sj ESi F Покажем, например, что a (íp )ref > í.
Доказательство этого неравенства сводится к доказательству неравенства CG“„ f 0 ')( r *>’ дм , < у , ) ^ ) ) > ' для произвольно выбранных s E S ь € Гг Пусть MMj(y/)(T fr )e (l — 0 Тогда С ( р ^ у^ (Т к), Пусть теперь 0 — *» 0 -Легко видеть, что в этом случае неравенство также выполняется., Таким образом, по отношению нечеткого равенства у = (S, F ) ситуации из множества S г распределяются по классам нечеткого покрытия множества S i , сопряженного с отношением \р.
При этом в пересечениях классов толерантности находятся плохо определенные ситуации из множества входных ситуаций s0.
2.1.2.3.
Нечеткая общность ситуаций.
Нечеткой ( р q ) общностью ситуаций назовем такое сходство ситуаций, когда нечеткие значения всех признаков в ситуациях нечетко равны, кроме нечетких значений не бодее, чем q признаков.
Если ситуации s¡ и s¡ описываются р признаками, то для их (р <7) -общности достаточно нечеткого равенства p q признаков из множества Y.
106

[Back]