|
ГЛАВА II. АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ И УПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ СУБЪЕКТА СТРАХОВОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА 2.1. Нормативно-законодательное регулирование деятельности субъекта страхового предпринимательства в РФ Действующая в России система правового регулирования страховой деятельности многоступенчатая и различная по отраслевой принадлежности нормативных актов, что придает страховому законодательству комплексный характер. Внутреннее структурное содержание страхового законодательства разрозненно и бессистемно, что является предметом научных исследований и дискуссий, продолжающихся и по сей день. По данному вопросу в страховой доктрине существуют различные точки зрения и высказывания, рассмотрение которых позволяет наиболее рационально и целесообразно определить систему правового ре1улирования страховой деятельности. А.П. Архипов и В.Б. Гомеля считают, что в России, как и в ряде западных стран (например, в Германии), формируется трехступенчатая система правового регулирования страхового рынка: первая ступень Гражданский и Налоговый кодексы, некоторые законы и правовые акты, имеющие статус кодекса; вторая ступень — специальные законы по страховой деятельности и смежным с ней видам деятельности; третья ступень нормативные акты министерств и ведомств по страховому делу7. Предложенная этими авторами систематизация страхового законодательства является несколько поверхностной и обобщенной. В ней просматривается всего лишь разделение страхового законодательства по иерархии нормативно-правовых актов; практически не оценено и не 1Архипов А.П., Гомеля В.Б. Основы страхового дела. М. 2002. С. 101. 56 |
которое выражено только в законодательстве той или другой страны, предполагая при том, что толкование должно ограничиваться лишь заключенным в этом законодательстве материалом, значит вести юриспруденцию как науку к банкротству *(44). Рассуждения Ю.С. Гамбарова вполне справедливы, так как в современном страховании немаловажную роль играют не только законы или иные нормативно-правовые акты, но и страховое право как наука. Обоснованность данной точки зрения подтверждается тем, что в страховой практике наряду с нормативными актами в процессе решения тех или иных проблем применяются также некоторые доктринальные положения страховой науки, когда однозначный ответ отсутствует в страховом законодательстве. Например, таких проблем: что следует понимать под страховым интересом, страховым риском, страховым случаем, страховой стоимостью? Очень много дискуссий и споров возникает вокруг определения места и роли перестрахования, так как существующие в современном законодательстве дефиниции, определяющие те или иные страховые элементы и термины, не являются исчерпывающими, что приводит к неоднозначности их толкования в правоприменительной практике. Именно поэтому страховое право как наука выполняет роль некоего "правового компаса", способного обеспечить единообразие использования понятий в страховой практике. Страховая практика, в свою очередь, способствует усовершенствованию страхового законодательства. Относительно системы и структуры страхового законодательства в научной доктрине существуют различные точки зрения, анализ которых позволяет уточнить содержание страхового законодательства. Так, в частности, А.П. Архипов и В.Б. Гомелля считают, что в России, как и в ряде западных стран (например, в Германии), формируется трехступенчатая система правового регулирования страхового рынка: первая ступень Гражданский и Налоговый кодексы; вторая ступень специальные законы по страховой деятельности и смежным с ней видам деятельности; третья ступень нормативные акты министерств и ведомств по страховому делу *(45). Представляется, что предложенная систематизация страхового законодательства является несколько обобщенной с точки зрения общеправовой теоретической науки. Тем не менее подобная структура вполне применима для систематизации страхового законодательства (с уточнением, связанным с внутренним расположением нормативных актов, что требует внесения определенных корректировок). В предложенной структуре, в частности в первой ступени, следует отделить гражданское законодательство от налогового. Это объясняется тем, что у налогового законодательства иное назначение, нежели у гражданского. Дело в том, что налоговое законодательство относится к предмету публично-правовых отношений, призванных регулировать и обеспечивать финансовую устойчивость государства, и никоим образом не может выступать в качестве регулятора гражданско-правовых отношений, в том числе страховых, так как указанные отношения должны регулироваться |