|
107 обработке льна. Этот факт можно было бы считать положительным явлением, если бы в этих отраслях осуществлялись активное техническое перевооружение, внедрение прогрессивных технологий переработки, замена маломощного оборудования прогрессивным на базе автоматизации производственных процессов. Таблица 23• Структура затрат на производство товарной продукции, 2003 г., % Отрасль М атериальные затраты Оплата труда с отчислениями на социальные нужды Амортизация основных производственных фондов Прочие Всего затрат Мясная 80,8 13,5 1,8 3,9 100 Молочная и 86,8 9,8 1,1 2,3 100 Плодоовощная 65,9 20,8 2,0 11,3 100 Мукомольно46,1 30,5 10,8 12,6 100 Комбикормовая 76,9 7,1 13,4 2,6 100 Первичная обработка льна 52,0 34,4 8,9 4,7 100 Анализ показал, что во всех исследуемых отраслях, кроме мукомольнокрупяной, удельный вес затрат на оплату труда и социальные нужды в структуре производственных издержек значительно уменьшился. Так, в молочной и маслосыродельной промышленности он сократился на 16,3%, мясной на 34,1, плодоовощной на 17,8, комбикормовой на 49,3%. Еще более сокрушающая картина наблюдается в расчетах доли оплаты труда в выручке от реализации готовой продукции, в 2003г. удельный вес оплаты труда с отчислениями на социальные нужды в выручке от реализации мясной продукции составил 7%, молочно-маслосыродельной 6,1, плодоовощной 15,1, мукомольно-крупяной 11,2, комбикормовой 7,5 и в первичной обработке льна 22,1%. Диспропорции между удельным весом оплаты труда в стоимости реализованной продукции и ее низким уровнем вызваны неудовлетворительным нормированием труда, снижением механизации производства и ростом доли живого труда в продукте. Рост амортизационных отчислений в структуре затрат происходит в основном за счет переоценки основных производственных фондов. В настоящее |
Однако, одного показателя материалоемкости недостаточно для определения границ эффективности и конкурентоспособности производства. Важным показателем при этом является доля оплаты труда и амортизации в себестоимости продукции. Амортизационные отчисления и оплата труда с отчислениями на социальные нужды занимают значительное место в структуре затрат (табл. 2.1.12). Таблица 2.1.12 Структура затрат на производство товарной продукции, 2002 г., % Всего затрат —100% Отрасль Материальные затраты Оплата труда с отчислениями на социальные нужды Амортизация основных производственных фондов Про чие Мясная 80,8 13,5 1,8 3,9 Молочная и маслосыродельная 86,8 9,8 1,1 2,3 Плодоовощная 65,9 20,8 2,0 11,3 Мукомольно-крупяная 46,1 30,5 10,8 12,6 Комбикормовая 76,9 7,1 13,4 2,6 Первичная обработка льна 52,0 34,4 8,9 4,7 Как видно из таблицы, наиболее высокий удельный вес амортизационных отчислении наблюдается в мукомольно-крупяной комбикормовой отраслях и в первичной обработке льна. Этот факт можно было бы считать положительным явлением, если бы в этих отраслях осуществлялись активное техническое перевооружение внедрение прогрессивных технологий переработки, замена маломощного оборудования прогрессивным на базе автоматизации производственных процессов и т.д. Однако, рост амортизационных отчислений в структуре затрат происходит в основном за счет переоценки основных производственных фондов. В настоящее время отсутствие целенаправленной амортизационной политики в управлении перерабатывающей промышленностью привело к тому, что амортизация перестала выполнять главную задачу быть * важнейшим источником инвестирования, так как зачастую амортизационные отчисления используются не для накопления, а на текущее потребление. Восстановление отдельного банковского счета, где аккумулировались бы амортизационные отчисления предприятия, приведет к повышению их роли в воспроизводственном процессе. В настоящее время амортизационные отчисления не в состоянии обеспечить даже простого воспроизводства основного капитала. Анализ показал, что во всех исследуемых отраслях, кроме мукомольнокрупяной, удельный вес затрат на оплату труда и социальные нужды в структуре производственных издержек в 1998-2002 гг. значительно уменьшился. Так, в молочной и маслосыродельной промышленности он на 17,8,сократился на 16,3%, мясной на 34,1, плодоовощной комбикормовой на 49,3%. Еще более удручающая картина наблюдается в # расчетах доли оплаты труда в выручке от реализации готовой продукции. Например, в 2002 г. удельный вес оплаты труда с отчислениями на социальные нужды в выручке от реализации мясной продукции составил 7%, молочно-маслосыродельной 6,1, плодоовощной 15,1, мукомольнокрупяной 11,2, комбикормовой —7,5 ив первичной обработке льна —22,1%. Снижение удельного веса оплаты труда в структуре затрат в последние годы объясняется с одной стороны ростом материалоемкости продукции и ростом управленческих расходов, а с другой стороны относительным * уменьшением оплаты труда рабочим. Абсолютный показатель оплаты труда в большинстве перерабатывающих отраслей (с учетом инфляции) уменьшился, и ее реальный уровень практически не достигает официального прожиточного минимума. Диспропорции между удельным весом оплаты труда в стоимости реализованной продукции и ее низким уровнем вызваны неудовлетворительным нормированием труда, снижением механизации производства и ростом доли живого труда в продукте. Низкий уровень оплаты труда в цене конечного продукта является |