|
22 совокупных затрат живого и овеществленного труда (народнохозяйственной трудоемкости продукции), исчислением полных общественных издержек производства и выявлением на их основе действительной величины создаваемой в отраслях АПК чистой продукции, а также анализом некоторых аспектов межотраслевого перераспределения чистого дохода в АПК (40). Методика определения доли отраслей в созданном национальном доходе пропорционально затратам живого труда или пропорционально фондам его оплаты по мнению А.С Абеляна не учитывает следующее: вопервых, конкретным живым трудом в отрасли создаются лишь потребительные стоимости, а субстанцией общественной стоимости является средний общественно необходимый абстрактный труд (4). Принятие подобной концепции определения роста экономической эффективности в отраслях ориентировало бы на экстенсивный пути развития производства за счет вовлечения все большего количества низко производительного труда и наращивание оплаты труда темпами, опережающими рост его производительности; во-вторых, применение этой концепции означало бы для отраслей, обеспечивающих увлечение производства продукции при абсолютном и относительном сокращении затрат живого труда, уменьшение их доли в созданном национальном доходе. Существует также концепция определения народнохозяйственной эффективности сельскохозяйственного производства путем сопоставления затрат с результатами производства в ценовом выражении. В этих целях все производственные ресурсы определяются в денежном выражении, в том числе и те, которые не имеют стоимостной основы; основные производственные фонда оцениваются по балансовой стоимости без учета полного оборота. Недостатки этой концепции заключаются в следующем: 1) оценка некоторых ресурсов, не имеющих стоимостной основы, носит |
18 купности отраслей материального производства, а к отдельным он не применим. До настоящего времени недостаточно разработан такой важнейший вопрос, как научно обоснованное определение действительного вклада каждой отрасли в национальный доход. А.М. Гатаулин отмечает, что с помощью механизма цен выявляется не величина действительно созданной чистой продукции, а результат ее перераспределения. Разработка данной проблемы по мнению автора "... связана с определением совокупных затрат живого и овеществленного труда (народнохозяйственной трудоемкости продукции), исчислением полных общественных издержек производства и выявлением на их основе действительной величины создаваемой в отраслях А П К чистой продукции, а также анализом некоторых аспектов межотраслевого перераспределения чистого дохода в А П К" (3 1, с. 155). Методика определения доли отраслей в созданном национальном доходе пропорционально затратам живого труда или пропорционально фондам его оплаты по мнению М Л . Терентьева не учитывает следующее: вопервых, конкретным живым трудом в отрасли создаются лишь потребительные стоимости, а субстанцией общественной стоимости является средний общественно необходимый абстрактный труд. Принятие подобной концепции определения роста экономической эффективности в отраслях ориентировало бы на экстенсивный пути развития производства за счет вовлечения все большего количества низко производительного труда и наращивание оплаты труда темпами, опережающими рост его производительности; во-вторых, применение этой концепции означало бы для отраслей, обеспечивающих увлечение производства продукции при абсолютном и относительном сокращении затрат живого труда, уменьшение их доли в созданном национальном доходе (152). Существует также концепция определения народнохозяйственной эффективности сельскохозяйственного производства путем сопоставления затрат с результатами производства в ценовом выражении. В 19 этих целях все производственные ресурсы определяются в денежном выражении, в том числе и те, которые не имеют стоимостной основы; основные производственные фонда оцениваются по балансовой стоимости без учета полного оборота. Недостатки этой концепции заключаются в следующем: 1) оценка некоторых ресурсов, не имеющих стоимостной основы, носит субъективный характер; 2) одни ресурсы в воспроизводственном процессе утрачивают свою ценность, перенося свою стоимость на вновь созданную продукцию, а другие при правильном использовании (например, земельные угодья) качественно улучшаются. Поэтому, невозможно не только определить уровень абсолютной эффективности, но и построить динамические ряды ее движения в физических объемах. В методологическом аспекте серьезным недостатком при определении народнохозяйственной эффективности сельскохозяйственного производства по существующим методикам является забвение того факта, что развитие производительных сил в сельском хозяйстве оказывает в воспроизводственном процессе глобальное воздействие на повышение социальноэкономической эффективности всего народнохозяйственного комплекса, на прогрессивные сдвиги в его структуре, а также в социальной структуре общества. В.А. Добрынин в системе стоимостных показателей экономической эффективности считает следующие: отношение валовой продукции к затратам живого и овешествленного труда на ее получение: _ _ В П _ П3+ К Ф 0 с где: Э эффективность сельскохозяйственного производства, ВП валовая продукция, П3производственные затраты, К коэффициент эффективности, Ф о е-основные фонды;. |