|
в процессе исследования обращались к материалам судов по делам "частного обвинения" за информацией по фактам уличных правонарушений. Суды обязаны направлять в органы внутренних дел копии приговоров по таким делам, как и постановления об отказе рассмотрения дел. Но. не выполняют это требование. "Без информации нс может быть подготовлено и принято решение..., невозможна организационная работа, учет и контроль. Отсутствие информации, ее неточная, несвоевременная обработка и использование источник субъективизма и волюнтаризма; потеря нитей в управлении"1. Там, где сотрудники нс заинтересованы в конечном результате работы, формализм проявляется не только в планировании, но и в повседневной профилактической работе. Наиболее типичным примером такого подхода является несвоевременное реагирование на факты уличных правонарушений. Применение формальных мер, несоответствующих психологическим, возрастным, криминальным и другим особенностям личности потенциального или реального нарушителя также отрицательно отражается на профилактике. Это объясняется неполнотой криминологической информации о личности правонарушителя или неумением ее анализировать и учитывать а также прогнозировать возможное поведение, чаще неумением использования информации об отклонениях в поведении в результате криминогенного воздействия. Формализм в проведении профилактической работы со стороны службы МОБ порождает группу искусственно-латентных случаев правонарушений.1 Например, рядом руководителей отделов милиции работа участковых инспекторов оценивается в основном по количеству совершенных на административном участке преступлений, в том числе уличных. Поскольку в ряде случаев с уличными преступлениями разбираться сложнее, чем с 1 Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. -М., 1997. Изд.2. С. 130. |
154 В процессе исследования уличной преступности были получены сведения о том, что участковые инспекторы 80% информации о совершаемых уличных правонарушениях извлекают из заявлений, обращений и сообщений граждан и только около 15%получают собственными силами (в дежурных частях отделений милиции, медицинских вытрезвителях, подразделениях уголовного розыска, от нарядов патрульно-постовой службы милиции, следствия, ПППН и т.д.). Около 5% сведений приходится на средства массовой информации. Обмен информацией между службами милиции часто происходит стихийно, он не регламентирован нормативными актами и зависит от инициативы конкретного сотрудника. Лишь 15% участковых, опрошенных в процессе исследования обращались к материалам судов по делам "частного обвинения" за информацией по фактам уличных правонарушений. Суды обязаны направлять в органы внутренних дел копии приговоров по таким делам, как и постановления об отказе рассмотрения дел. Но. не выполняют это требование. "Без информации не может быть подготовлено и принято решение..., невозможна организационная работа, учет и контроль. Отсутствие информации, ее неточная, несвоевременная обработка и использование источник субъективизма и волюнтаризма, потеря нитей в управлении"1. Там, где сотрудники не заинтересованы в конечном результате работы, формализм проявляется не только в планировании, но и в повседневной профилактической работе. Наиболее типичным примером такого подхода является несвоевременное реагирование на факты уличных правонарушений. Применение формальных мер, несоответствующих психологическим, возрастным, криминальным и другим особенностям • личности потенциального или реального нарушителя также отрицательно отражается на профилактике. Это объясняется неполнотой криминологической 1 Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. -М, 1977.С.130. 155 информации о личности правонарушителя или неумением ее анализировать и учитывать а также прогнозировать возможное поведение, чаще неумением использования информации об отклонениях в поведении в результате криминогенного воздействия. Формализм в проведении профилактической работы со стороны службы МОБ порождает группу искусственно-латентных случаев правонарушений. Например, рядом руководителей отделов милиции работа участковых инспекторов оценивается в основном по количеству совершенных на административном участке преступлений, в том числе уличных. Поскольку в ряде случаев с уличными преступлениями разбираться сложнее, чем с квартирными и т.д., сложилась устойчивая практика в ряде районов выправлять отчетность путем: укрытия уличных преступлений от учета; переквалификации преступлений (например, уголовнонаказуемого хулиганства на административное нарушение); квалификации уличного хулиганства в качестве преступления против личности и рекомендации обратиться в Федеральный суд в порядке «частного обвинения» (при отказе регистрации происшествия); регистрации преступления не в качестве уличного, чему способствует не обработанная система учета. Существуют и объективные трудности, например, в отграничении мелкого хулиганства от уголовно-наказуемого или от преступлений против личности. Квалификация правонарушения зависит от подготовленности сотрудника, но не оправдывает факты сокрытия преступлений от учета и соответственно непринятия мер. Проведенное исследование показало, что есть целый ряд уличных преступлений вообще выпадающих из поля зрения правоохранительных и других государственных органов по следующему ряду причин: пассивности потерпевших. |