|
квартирными и т.д., сложилась устойчивая практика в ряде районов выправлять отчетность путем: укрытия уличных преступлений от учета; переквалификации преступлений (например, уголовно-наказуемого хулиганства на административное нарушение); квалификации уличного хулиганства в качестве преступления против личности и рекомендации обратиться в Федеральный суд в порядке «частного обвинения» (при отказе регистрации происшествия); регистрации преступления не в качестве уличного, чему способствует не обработанная система учета. Существуют и объективные трудности, например, в отграничении мелкого хулиганства от уголовно-наказуемого или от преступлений против личности. Квалификация правонарушения зависит от подготовленности сотрудника, но не оправдывает факты сокрытия преступлений от учета и соответственно непринятия мер. Проведенное исследование показало, что есть целый ряд уличных преступлений вообще выпадающих из поля зрения правоохранительных и других государственных органов по следующему ряду причин: пассивности потерпевших, чувства собственной вины потерпевшего, по причине примирения с обидчиком, когда правонарушение из-за правовой, неосведомленности не воспринимается как уличное преступление и т.д. В связи с этим пути снижения уровня латентности уличных преступлений (повышения уровня выявления и учета) могут быть следующими: 1) усиление контроля за регистрацией уличных преступлений или передача регистрационных функций независимым органам (например, органам муниципальной власти, городской администрации); |
155 информации о личности правонарушителя или неумением ее анализировать и учитывать а также прогнозировать возможное поведение, чаще неумением использования информации об отклонениях в поведении в результате криминогенного воздействия. Формализм в проведении профилактической работы со стороны службы МОБ порождает группу искусственно-латентных случаев правонарушений. Например, рядом руководителей отделов милиции работа участковых инспекторов оценивается в основном по количеству совершенных на административном участке преступлений, в том числе уличных. Поскольку в ряде случаев с уличными преступлениями разбираться сложнее, чем с квартирными и т.д., сложилась устойчивая практика в ряде районов выправлять отчетность путем: укрытия уличных преступлений от учета; переквалификации преступлений (например, уголовнонаказуемого хулиганства на административное нарушение); квалификации уличного хулиганства в качестве преступления против личности и рекомендации обратиться в Федеральный суд в порядке «частного обвинения» (при отказе регистрации происшествия); регистрации преступления не в качестве уличного, чему способствует не обработанная система учета. Существуют и объективные трудности, например, в отграничении мелкого хулиганства от уголовно-наказуемого или от преступлений против личности. Квалификация правонарушения зависит от подготовленности сотрудника, но не оправдывает факты сокрытия преступлений от учета и соответственно непринятия мер. Проведенное исследование показало, что есть целый ряд уличных преступлений вообще выпадающих из поля зрения правоохранительных и других государственных органов по следующему ряду причин: пассивности потерпевших. 156 чувства собственной вины потерпевшего, по причине примирения с обидчиком, когда, правонарушение из-за правовой неосведомленности не воспринимается как уличное преступление и т.д. В связи с этим пути снижения уровня латентности уличных преступлений (повышения уровня выявления и учета) могут быть следующими: усиление контроля за регистрацией уличных преступлений или передача регистрационных функций независимым органам (например, органам муниципальной власти, городской администрации); создание постоянно действующей системы повышения квалификации сотрудников, в т.ч. младшего начальствующего состава милиции; совершенствование критериев оценки работы служб охраны общественного порядка; совершенствование самой системы учета уличных преступлений1. * В свете Указа Президента РФ № 1338 от 6.09.93 г. профилактика уличных правонарушений приобретает особую социально-политическую значимость. На основе данных полученных в результате исследования уличных преступлений и в плане конкретизации некоторых пунктов Указа Президента предлагается определить следующие основные направления профилактики преступлений этого вида: 1.Органы местной власти планируют организационные мероприятия, связанные с осуществлением пропагандистско-воспитательных функций по месту учебы, работы и в микрорайонах по месту жительства. 1 Автором предложены и приняты в МВД методы усовершенствования системы регистрации уличной преступности на основе карточек формы № 1 и 2 (АИС «Статистика 3). |