|
имея четкую структуру и квалифицированный аппарат, основываясь на своем конституционном положении, способна осуществлять организованноуправленческие и координационные функции в сфере предупреждения преступности,1 координацию проведения и специально-криминологических мер. Судебная практика имеет существенные недостатки в деле профилактики уличной преступности. Например, при рассмотрении уголовных дел по фактам уличных драк практика идет по пути компенсационного зачета телесных повреждений, причиненных друг другу конфликтующими сторонами. Примерно в половине случаев такие дела прекращаются в связи с примирением сторон. Соответственно не принимаются все необходимые меры к выявлению и устранению причин и • условий, способствующих возникновению уличных драк, повышается латентность этого вида преступлений.2 Общественные организации, с которыми осуществлялось прямое взаимодействие правоохранительных органов по вопросам профилактики уличной преступности, по масштабности охвата населения можно классифицировать следующим образом: массовые общественные организации трудящихся профсоюзные организации, неформальные и другие союзы, общества и организации. К этой группе можно отнести и трудовые коллективы, которые обладают широкими 1 2 1 Сахаров А.Б. Методологические, методические и организационные проблемы социального планирования борьбы с преступностью и предупреждение преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. 1980, Вып.32. С. 13-14. 2 Туляков В.Л. Уголовно-правовые и криминологические аспекты участия в драках // Вопросы борьбы с преступностью. 1987. Вып. 45. С. 50-51. |
138 управленческие и координационные функции в сфере предупреждения преступности1, координацию проведения и специально-криминологических * мер. Судебная практика имеет существенные недостатки в деле профилактики уличной преступности. Например, при рассмотрении уголовных дел по фактам уличных драк практика идет по пути компенсационного зачета телесных повреждений, причиненных друг другу конфликтующими сторонами. Примерно в половине случаев такие дела прекращаются в связи с примирением сторон2. Соответственно не принимаются все необходимые меры к выявлению и устранению причин и условий, способствующих возникновению уличных драк, повышается латентность этого вида преступлений. Упразднение стимулов работы ДНД (дополнительные отпуска отменены на основании Постановления Совета Министров СССР № 333 от 12 1987 года) резко снизило эффективность, а затем и исключило помощь милиции со стороны добровольных дружин, которые могли контролировать общественный порядок на значительной территории города. По данным Госкомстата СССР отвлечение рабочих и служащих от их основной деятельности для участия в ДНД составляло в 1985 году 4, 5 % ежедневно от численности всех работающих, в 1986 году 5,0 %, В 1987 2,3% и в 1988 году 0, 9%3. При проведении опроса в процессе исследования четко обозначилась позиция членов ДНД: большинство из них считает, что их деятельность связана с определенным риском и не должна быть 1 Сахаров А.Б. Методологические, методические и организационные проблемы > социального планирования борьбы с преступностью и предупреждение преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. 1980, Вып.32. С. 13-14. 2 Туляков В.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты участия в драках II Вопросы борьбы с преступностью. 1987. Вып. 45. С. 50-51 3 СССР в цифрах в 1988 году. М., 1989, С. 53. 139 безвозмездной. С другой стороны, руководство предприятий более склонно перечислять в фонд города определенную часть прибыли на содержание профессиональной милиции, чем в условиях экономической нестабильности отрывать от работы для участия в ДНД оставшихся квалифицированных специалистов. Сейчас положение несколько меняется1. Наиболее широкая сфера деятельности дружинников участие в охране общественного порядка при патрулировании совместно с работниками милиции. Такое использование значительных сил не является самым эффективным, но по ряду причин широко применялось на практике и частично было закреплено в нормативных актах. Например, правовой основой взаимодействия службы охраны общественного порядка с ДНД являлся Указ Президиума Верховного Совета СССР от 20 мая 1974 года "Об основных обязанностях и правах добровольных народных дружин по охране общественного порядка"2, а также Инструкция МВД СССР "Об организации работы органов внутренних дел по обеспечению взаимодействия с ДНД по охране общественного порядка"3. Действие этих документов прекращено. Других документов федерального уровня пока нет. По ряду причин практически не используются возможности других общественных формирований и граждан по месту жительства. Есть опыт организации дежурства жильцов в подъездах и во дворах4. В целом общественные организации, с которыми осуществлялось прямое взаимодействие правоохранительных органов по вопросам профилактики уличной преступности, по масштабности охвата населения можно классифицировать следующим образом: 1 Доценко Г. Энтузиазм стоит дорого. Санкт-Петербургские ведомости. 5 июля 1995гг. 2 Ведомости Верховного Совета СССР. 1974. № 24. Ст. 326. 3 Приказ МВД СССР. № 210 от 12 августа 1975 года. 4 См.: Аркадин П. Дежурство в подъездах // на боевом посту. 1988. 19 октября. Дружина возвращается. Санкт-Петербургские ведомости. 31 июля 1996 года. 140 массовые общественные организации трудящихся г профсоюзные организации, неформальные и другие союзы, общества и организации. К этой группе можно отнести и трудовые коллективы, которые обладают широкими возможностями по воспитанию граждан в духе непримиримости к антиобщественным проявлениям. организации районного масштаба уличные и домовые комитеты, советы ветеранов, и т.п.; специализированные общественные формирования или формирования правоохранительной направленности добровольные народные дружины, рабочие отряды охраны правопорядка, общественные пункты охраны правопорядка, казачьи формирования ит.д. Можно назвать три формы взаимодействия службы милиции общественной безопасности в процессе осуществления профилактики уличной преступности с другими организациями и гражданами. Первая форма осуществляется по инициативе милиции. В необходимых случаях сотрудники милиции обращаются к коллективам, общественным формированиям, отдельным гражданам, определяют характер и объем задач по предупреждению ими отдельных видов преступлений или преступлений со стороны отдельных членов общества или их групп. Вторая форма связана с участием работников службы охраны общественного порядка в различных комплексных, в основном, общепрофилактических мероприятиях или в работе постоянно действующих комиссий и комитетов. И третья форма, менее распространенная, когда самостоятельно проявляют инициативу по охране спокойствия различные трудовые коллективы, организации (например, казачьи отряды), организации или частные лица. В развитии третьей формы профилактики уличной преступности имеется значительный потенциал. |