|
100 окончательного оформления Социалистов-революдионеров в партию и принятия Программы партии, на 1 съезде эсеры писали в своей партийной газете «Революционная Россия»: «Мы, как социалисты, против всего, что препятствует сближению национальностей. Поэтому мы «противники всякого национализма, самобытничества и тому подобных течений, ставящих себе существенно консервативные задачи ревниво охранять исторически унаследованные национальные особенности».1 9 1 Способ же устранения подобных явлений по мнению эсеровских теоретиков выглядел следующим образом: «есть только один путь: работа на почве данных, исторически сложившихся национальных организмов, пользуясь могучим орудием культурного развития родным языком, приспособляясь к данному положению и уровню развития национальности, опираясь па её лучшие стороны и черты, концентрируя свою борьбу против худших черт. Национальное возрождение, национальный подъем поэтому вовсе не враждебное, -напротив того, крайне благоприятное для нас явление. Национальное для нас есть форма усвоения и воплощения всемирного, всечеловеческого прогресса».1 9 2 * Таким образом, эсеры выступали против всего, что разъединяет национальности, что затрудняет их взаимное сближение и взаимное понимание». Впрочем, к сближению у эсеров был свои требования и поэтому против «государственно-ассимиляторской nojготики, стремящейся всеми мерами остановить, затормозить самостоятельное развитие подчиненных, угнетенных национальностей, навязать им кафтан с чужого плеча, язык и культуру господствующей национальности», эсеры протестовали. Один из главных пороков ассимиляции заключался, по мнению эсеров, в том, что, «она самим фактом национального угнетения была способна пробудить в угнетаемых национальностях фанатическую привязанность ко 1 9 1 Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. В 3 тт. Т.1. (1900-1907гг) / Редкол. Волобуев О.В., Шслохаев В.В. М., 1996. С. 108. 192Там же. т Там же. С. 109. |
75 нашла отражение в содержании третьей главы, посвященной местному и областному самоуправлению. Устройство государства провозглашалось унитарным, но пункт б этой главы говорил о том, что “население каждой области, например Польши, Кавказа, Балтийского края, Сибири и иных может, если пожелает, ввести автономию, т.е. областное самоуправление.”8 5 Что касается национальных пунктов программ других партий социалистической ориентации, то, в большинстве своем, они представляли собой набор лозунгов, деклараций и общих схем, не учитывающих специфику различных наций и территорий. Наиболее утопичной, с значительной долей эклектики и противоречий в ряду социалистических программ выглядела Программа Партии социалистов-революционеров (эсеров). Так, в канун окончательного оформления Социалистов-революционеров в партию и принятия Программы партии на 1 съезде эсеры писали в своей партийной газете “Революционная Россия”: “Мы, как социалисты, против всего, что препятствует сближению национальностей. Поэтому мы противники всякого национализма, самобытничества и тому подобных течений, ставящих себе существенно консервативные задачи ревниво охранять исторически унаследованные национальные особенности”86. Способ же устранения подобных явлений по мнению эсеровских теоретиков выглядел следующим образом: “есть только один путь: работа на почве данных, исторически сложившихся национальных организмов, пользуясь могучим орудием культурного развития “ Там же. С. 212. “ Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. В 3-х тт. Т. 1. (1900-1907гг.)./ Редколлегия: О.В.Волобуев, В.В.Шелохаев(отв.ред) и др. М., 1996.; С.108. 76 родным языком, приспособляясь к данному положению и уровню развития национальности, опираясь на ес лучшие стороны и черты, концентрируя свою борьбу против худших черт. Национальное возрождение, национальный подъем поэтому вовсе не враждебное напротив того, крайне благоприятное для нас явление... Национальное для нас есть форма усвоения и воплощения всемирного, всечеловеческого прогресса.”8 7 В связи с вышесказанным эсеры выступали против всего" что разъединяет национальности, что затрудняет их взаимное сближение и взаимное понимание”. Впрочем, к сближению у эсеров был свои требования и поэтому против “государственно-ассимиляторской политики, стремящейся всеми мерами остановить, затормозить самостоятельное развитие подчиненных, угнетенных национальностей, навязать им кафтан с чужого плеча, язык и культуру господствующей национальности”8 8 эсеры протестовали. Один из главных пороков ассимиляции заключался, по мнению эсеров, в том, что, “она самим фактом национального угнетения была способна пробудить в угнетаемых национальностях фанатическую привязанность ко всем их национальным особенностям именно потому, что за них гонят и преследуют”.8 9 Казалось бы, в подобной ситуации эсеров должно было устроить требования культурно-национальной автономии. Однако, вместо этого, вытекающего из приведенных предпосылок требования, они приходят к совершенно иному выводу: ’’Вот почему мы пишем на своем знамени полное и безусловное право национальностей на 87Таи же. 8 8Там же. С.109. и Таи же. |