Проверяемый текст
Копосова, Наталья Пантелеймоновна; Национально-государственное строительство в первые годы советской власти, 1917-1922 гг. (Диссертация 2000)
[стр. 122]

122 Как правило, наиболее характерными было три пути: обособление, в смысле объявления самостоятельного государственного образования, попытка присоединения к соседнему, более спокойному государству, или же провозглашение автономии внутри России.
«Рост центробежных тенденций в условиях системного кризиса империи привел в 1917-1918 гг.
к провозглашению ряда национально-территориальных автономий и образованию многочисленных
«центральных» и областных правительств».236 В большой степени принятию подобных решений способствовали перегибы, нередко допускавшиеся представителями центральной власти на местах.
Брестский мир подтолкнул ряд национальных окраин к отделению от России.
Потерпели неудачу создание «рабочего государства» в Финляндии и распространение советской власти на Украине.
Приходилось смириться с потерей не только Польши и Литвы, но и Лифляндии и Курляндии, а также части Псковской губернии.
Это на севере и на западе.
Но Брестский мир затрагивал и Кавказ, в частности, предстояло отдать Турции не только Каре и Ардаган, но и Батуми.
Эти положения мирного договора ускорили процесс отделения от России закавказских губерний.
Еще 15 ноября 1917 г.
в Тифлисе был создан «Закавказский комиссариат» из членов Учредительного собрания, избранных на территории Грузии, Армении и Азербайджана, и равного числа представителей от местных партий.
Его председателем был избран Е.Л.
Гегечкори.
Он вначале не претендовал на провозглашение независимости Закавказья, но перемирие с Турцией, а затем и заключение Брестского мира привели к тому, что 15 апреля 1918г.
Турция оккупировала Батуми.
Тогда 22 апреля Закавказский сейм провозгласил самостоятельную Закавказскую федеративную республику.
Лишь город Баку с пригородами в нее не вошел и сохранил у себя (до занятия летом 1918 г.
его англичанами) советскую власть.
236 Национальная политика России: история и современность/отв.
ред.
Михайлов В.А.
М..
1997.
С.
235.
[стр. 111]

I l l России.”1 5 0 Если Украина, Финляндия, Польша, Тува выразили волю к своему самостоятельному существованию, то остальные национальные окраины, в которых размах общественнополитических движений не имел такого масштаба, не успели определиться в своем государственно-правовом статусе.
Причины этого коренились в большей отсталости этих районов, сложности национальных взаимоотношений в некоторых из них, в особенностях военной обстановки и пр.
Вовлекаемые в процесс гражданской войны, не определившиеся в своем отношении к большевизму, российские регионы различными способами пытались себя обезопасить.
Как правило наиболее характерными было три пути: обособление, в смысле объявления самостоятельного государственного образования, попытка присоединения к соседнему, более спокойному государству, или же провозглашение автономии внутри России.

“Рост центробежных тенденций в условиях системного кризиса империи привел в 1917-1918гг.
к провозглашению ряда национально-территориальных автономий и образованию многочисленных
“центральных” и областных правительств.”1 5 1 В большой степени принятию подобных решений способствовали перегибы, нередко допускавшиеся представителями центральной власти на местах.
Устанавливая советскую власть на Кавказе и осуществляя здесь национально-государственное строительство большевики и Ленин В.И.
Поли.
собр.
соч.
T.29.
С.
153-154.
1 5 1 Национальная политика России: история и современность.
/
отв.ред.
Михайлов В.А.
-М ., 1997.;

[Back]