Проверяемый текст
Ананченко, Алексей Брониславович; Становление политической системы Советской России, октябрь 1917 - 1920 гг. (Диссертация 2000)
[стр. 138]

138 свержение Временного правительства началом его формирования.
Такие или близкие им представления о процессе формирования однопартийности в России и его сроках становятся сегодня достаточно популярными среди исследователей.
Как нам представляется, такая точка зрения исходит из упрощенного представления о действительности, считая, что в той сложной системе взаимодействия, которая называется политической революцией, только большевики являлись инициаторами диктатуры, гражданской войны, террора.2 5 9 Для понимания несколько более сложной и неоднозначной логики этого процесса нужно вспомнить начало «революционных « событий февраль 1917 года.
Свержение монархии и формирование Временного правительства сопровождались тоже запретом па деятельность партий и организаций правой части политического спектра, «черносотенцев « как «контрреволюционных «, монархических и «черносотенных «, закрытием их газет и допросами лидеров этих организаций чрезвычайной следственной комиссией Временного правительства.2 6 0 В своем действительном отношении к праву и легитимности большевики принципиально не выделялись из всего существовавшего после февральского государственного переворота 1917г.
спектра политических партий и движений.
Точно также они не выделялись оригинальностью и в своем отношении к другим политическим партиям.
Поэтому большевики и левые эсеры после формирования очередного Временного (теперь уже советского) правительства действовали в соответствии с этой же логикой, рассматривая теперь все 2 :> 9См.
об этом: Пайне Р.
Россия при большевиках.
М., 1997.
С.
138.
200 Об этих событиях см.
более подробно: История политических партий России.
М., 1994; Кожипов В.
«Черносотенцы» и Революция (загадочные страницы истории).
М., 1998; Комин В.В.
История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных партий в России.
Калинин, 1970; Коргупток Ю., Заславский С.
Российская многопартийность (станов:гение, функционирование, развитие).
М., 1996: Непролетарские партии в трех революциях / О т ред.
К.В.
Гусев.
М., 1989.
[стр. 53]

53 в 1997 г.63.
Ее характерными чертами стали: отсутствие полноценного научносправочного аппарата, публицистичность содержания, неопределенность понятийнокатегориального аппарата исследования, а в общем несоответствие ее требованиям академических исследований.
Работы Пайпса о русской революции являются одной из классических работ, основной целью которых является не поиск истины, а формирование у читателя определенного взгляда на исторические события.
Его анализ собранного им фактического материала отличается таким высоким уровнем тенденциозности и субъективизма, что их анализ и критика выходят за рамки историографической необходимости.
В этом случае возможна лишь констатация объективных и субъективных элементов в работах Пайпса, которые ставят их за пределы собственно научного знания64.
Но это, конечно, не отменяет того, что они образцовые, трудоемкие и добротные идеологические произведения.
Одной из составных частей мировой историографии, работающей в русле основных концепций западной и советской историографии становления советского общества, является японская историография.
Начало активного изучения СССР в Японии относится к 30-40-м гг., когда по заданию правительства этими проблемами занялись правительственные учреждения: МИД Японии и исследовательский отдел управления Южио-Маньчжурской железной дороги.
То есть в основе 63 Пайпс Р.
Русская революция.
В 2-х ч.
Ч.
1-2.
М., 1994; Пайле Р.
Россия при большевиках.
М , 1997.
64 Так, например, Пайпс исходит из принципиально упрощенного представления о действительности, считая, что в той сложной системе взаимодействия, которая называется политической революцисйГ только большевики являлись инициаторами диктатуры, гражданской войны и террора вообще.
Эго не так.
Действовало очень много сил (политических субъектов), и действия большевиков это не только, а, может быть, и не столько их цслеполагание и воля, но это еще и результат действия Других.
А так же упрощенно, как и Пайпс.
трактовала победу большевизма та часть советской историкопартийной науки, которая рассматривала действительность как неизбежное осуществление и совпадение Больш евизма и Жизни.

[Back]