|
156 и иных проблем такого «прогрессорства»), либо, что скорее, «кровавым витком истории «, загоняющим «первобытный хаос» в «тиски», границы «культуры», цивилизации и государства. Историческая эпоха «преувеличенного государства», сковывающего «железными обручами» массу людей и их сообщества в общество, становится жестоким, но неизбежным ответом истории на подъем темной, иррациональной стихии, всегда таящейся под внешним слоем цивилизации. Таким образом, проблема социального хаоса периода фажданской войны и революции и связанной с этим диктатуры это не проблема особенностей русской цивилизации, а это проблема общества, где разрушены культурно-общественные формы, которые в современную эпоху пока непосредственным образом связаны с государством и властью. Поэтому В.Кожиной и приходит к выводу, что «...главная, поглощающая все основные усилия задача большевиков состояла тогда хотя они мало или даже совсем не осознавали эго в утверждении и укреплении власти как „ 282 таковой». Распад общества стал поэтому объективной основой для формирования жесткой централизованной моноидеологичной системы государственной власти. Большевики настолько же влияли на процесс строительства централизованного однопартийного государства, насколько сами условия социального распада выталкивали большевиков на гребень событий. Эго же напрямую, как нам представляется связано и с возможностью существования политических организаций и с неизбежным превращением партии большевиков в синоним государственного аппарата. В такие периоды социально-культурных и мировоззренческих катастроф понятийную и осознанную систему политических взглядов сохраняет только элита, верхушка политических партий. Такие изменения становятся объективными условиями перехода к политической кружковшине как закономерному этапу* ж Кожиной В. «Черносотенцы «н Революция (загадочные страницы истории). М, 1998. С. 155. |
134 Так было, например, в Пермской губернии, где реальная власть принадлежала не Совету, а отряду Красной гвардии162, так было в 1918 году вдоль всей новой границы с Украиной, где была выставлена, так называемая “завеса" вооруженные отряды прикрытия границы. Затем пришлось высылать другие специальные отряды уже для их подавления и разоружения, поскольку они превратились в "банды с мандатом", обкладывавшими данью всех пересекающих границу и совершающих "набеги" и "рейды" по прилегающим территориям163. И такие примеры были не единичны и повсеместны. Таким образом, государство и культура, на наш взгляд, как более поздние "геологические отложения" развития социальных организмов оказываются более уязвимыми, “сбрасываемыми" формами, обнажающими более устойчивые, древние, первоначальные формы человеческого и социального поведения, а также первичные формы организации, общежития людей. Возврат в "современность" после таких периодов распада может быть осуществлен либо извне, более высокой социальной формой (мы не будем здесь касаться возникающих при этом нравственных, политических и иных проблем такого "прогрессорства"), либо, что скорее, "кровавым витком истории", загоняющим "первобытный хаос" в "тиски", границы "культуры". 164 цивилизации и государства Историческая эпоха "преувеличенного государства", сковывающего "железными обручами" массу людей и их сообществ в общество, становится жестоким, но неизбежным ответом истории на подъем темной, иррациональной стихии, всегда таящейся под внешним слоем цивилизации и организации. Выстраивание системы и вертикали советского государственного управления проходило не одновременно (не синхронно) и не повсеместно, поскольку Россия представляла собой в этот момент совокупность раздробленных регионов с разной162163164 162 РГАСПИ. Ф 274. On. 1. Д. 5. Л. 36. 163 Такие случае во множестве описываются в докладах с мест, например, с пограничных российско-украинских территорий. См: ГАРФ Ф. 393. и в опубликованных сборниках документов: Большевистские организации Украины в период установления и укрепления Советской власти (Ноябрь 1917 апрель 1918 г.): Сб. документов и материалов. Киев, 1962: Великая Октябрьская социалистическая революция на Украине, февраль 1917 апрель 1918: Сборник документов и материалов: В 3-х т. Киев, 1957; и др. 164 Может быть, конечно же и вариант "смерти" социального организма, цивилизации, и поглощения его территории и оставшихся жизнеспособных элементов соседями. Но это вариант "конечный" во всех отношениях и мы его здесь не рассматриваем. 191 сковывающего "железными обручами" массу людей и их сообщества в общество, становится жестоким, но неизбежным ответом истории на подъем темной, иррациональной стихии, всегда таящейся под внешним слоем цивилизации. Таким образом, проблема социального хаоса периода гражданской войны и революции и связанной с этим диктатуры это не проблема особенностей русской цивилизации, а это проблема общества, где разрушены культурно-общественные формы, которые в современную эпоху пока непосредственным образом связаны с государством и властью. Поэтому В.Кожинов и приходит к выводу, что "...главная, поглощающая все основные усилия задача большевиков состояла тогда хотя они мало или даже совсем не осознавали это в утверждении и укреплении власти как таковой"245. Распад общества стал поэтому объективной основой для формирования жесткой централизованной моноидеологичной системы государственной власти. Большевики настолько же влияли на процесс строительства централизованного "однопартийного" государства, насколько сами условия социального распада выталкивали большевиков на "гребень" событий. Это же напрямую, как нам представляется связано и с возможностью существования политических организаций и с неизбежным превращением партии большевиков в синоним государственного аппарата. В такие периоды социальнокультурных и мировоззренческих катастроф понятийную и осознанную систему политических взглядов сохраняет только элита, верхушка политических партий. Такие изменения становятся объективными условиями перехода к политической "кружковщине" как закономерному этапу развития политических организаций в этих 245 Кожинов В. "Черносотенцы" и Революция (загадочные страницы истории). М., 1998. С. 155. 227 новому государству и обществу279. Надо сказать, что с тех пор многие политические силы (либеральные, отчасти социалистические и другие) в мире стали рассматривать этот способ как наиболее предпочтительный и эффективный для качественных и быстрых трансформаций общественных организмов. Анализ этих проблем в конкретно-исторических формах привел нас к выводу о том, что государственность в этом случае возвращается к первичным формам социального общежития и управления, когда власть находится у вооруженных отрядов, контролирующих определенную территорию и осуществляющих одновременно все властные функции: суд, установление и поддержание того или иного внутреннего порядка, защита от нападения извне и т. п. Оказалось, что государство и культура являются более уязвимыми, "сбрасываемыми" формами социальной организации, после разрушения которых обнажаются более устойчивые, древние, первоначальные формы человеческого и социального поведения, а также первичные формы организации людей. Возврат в "современность" после таких периодов распада может быть осуществлен либо извне, более высокой социальной формой (мы не будем здесь касаться возникающих при этом нравственных, целевых, политических и иных проблем такого "прогрсссорства"), либо, что, скорее, "кровавым витком истории", загоняющим "первобытный хаос" в "тиски", границы "культуры", цивилизации и государства. Историческая эпоха "преувеличенного государства", сковывающего "железными обручами" массу людей и их сообщества в общество, становится жестоким, но неизбежным ответом истории на подъем темной, иррациональной стихии, всегда таящейся под внешним слоем цивилизации. Более точное и развернутое представление обо всем процессе 2/9 Здесь речь нс идет о мирном или немирном пути развития революции, поскольку это другая проблема. |