|
89 В представлении Кокошкина, э го был прямой путь к расчленению «единой и неделимой Российской империи».160Что касается автономии, то, с различными оговорками допуская её существование, Кокошкин конкретизировал, что вводиться автономия должна постепенно, с учетом «выяснения потребностей в ней местного населения и естественных границ автономных областей», с изданием «особого имперского указа об образовании той или иной автономной области». «Местная автономия, подчеркивал Кокошкин, не нарушает государственного единства, если она устанавливается общегосударственным законом, определяющим её границы».1 6 1 1 6 2Пределы автономии и полномочия местного и общеимперского законодательного собрания определялись имперским законом. А законы, принятые местным законодательным органом подлежали утверждению представителем центральной власти. При таких уточнениях автономная область по сути функционировала в рамках местного самоуправления, на чем Кокошкин неоднократно заострял внимание, заявляя, что «областная автономия и местное самоуправление суть явления одного и того же порядка», и что автономия лишь «высшая ступень развития местного самоуправления». Таким образом, Кокошкин впервые подметил терминологический дубль явлений одного порядка, которые, по сути, мачо чем отличались. Единственным исключением для Кокошкина была Польша. Однако, этот исключительный подход, продиктованный политической конъюнктурой, как и следовало ожидать, больше напоминал отступную и при ближайшем рассмотрении мало чем отличался от столь пропагандируемого Кокошкиным местного самоуправления. Сразу после установления «общеимперского демократического 162 представительства с конституционными правами» предполагалось выделить Польшу в «особую автономную единицу с сеймом, избираемым на 1 6 0Кокошкин Ф. Областная автономия и единство России. М., 1906. С.7. 1 6 1Там же. С.14. 1 6 2О правах национальностей и децентрализации (Доклад бюро съезду земских и городских деятелей 12-15 сентября 1905г. и постановлениесъезда.). М., 1906. С.6-7, |
61 всесторонней разработки этой проблемы”5 3 5 4 Но, начало обсуждению национального вопроса таким образом было все-таки положено. И либералам ничего не оставалось как конкретизировать свои позиции по остальным, принципиальным на тот период времени, моментам национальной политики. Для этого было принято решение специально рассмотреть национальный вопрос на сентябрьском (1905г.) земскогородском съезде Союза земцев-конституционалистов, где с докладом “О правах национальностей и децентрализации” выступил ведущий теоретик либералов по национальному вопросу, один из лидеров будущих кадетов Ф.Ф.Кокошкин. Отстаивая идею сохранения “единой и неделимой” империи, Кокошкин самым решительным образом высказался против принципа политического самоопределения наций и федеративного устройства государства, считая его лежащим “вне области практической политики”. В представлении Кокошкина, это был прямой путь к расчленению “единой и неделимой Российской империи”5'1. Что касается автономии, то с различными оговорками допуская её существование, Кокошкин конкретизировал что вводиться автономия должна постепенно, с учетом “выяснения потребностей в ней местного населения и естественных границ автономных областей”, с изданием “особого имперского указа об образовании той или иной автономной области”. “Местная автономия,подчеркивал Кокошкин,не нарушает государственного единства, если она устанавливается общегосударственным законом, ” Булат В. Польский вопрос в борьбе русских политических лагерей осенью 1905 года.// В кн.: СССР и Польша. Интернациональные связи история и современность. Т. 1. М.» 1977,; С, 24 Ь 5 4Кокошкин Ф. Областная автономия и единство России. М., 1906.; С.7 62 определяющим её границы.”5 5 Пределы автономии и полномочия местного и общеимперского законодательного собрания определялись имперским законом. А законы, принятые местным законодательным органом подлежали утверждению представителем центральной власти. При таких уточнениях автономная область по сути функционировала в рамках местного самоуправления, на чем Кокошкин неоднократно заострял внимание, заявляя, что “областная автономия и местное самоуправление суть явления одного и того же порядка”, и что автономия лишь “высшая ступень развития местного самоуправления”. Таким образом Кокошкин впервые подметил терминологический дубль явлений одного порядка, которые по сути мало чем отличались. Единственным исключением для Кокошкина была Польша. Однако, этот исключительный подход, продиктованный политической конъюнктурой, как и следовало ожидать, больше напоминал отступную и при ближайшем рассмотрении мало чем отличался от столь пропагандируемого Кокошкиным местного самоуправления. Сразу после установления “общеимперского демократического представительства с конституционными правами”56 предполагалось выделить Польшу в “особую автономную единицу с сеймом, избираемым на основании всеобщего, прямого, равного и тайного голосования” но, “при условии сохранения государственного единства империи.” Кроме того, законы, издаваемые сеймом должны были утверждаться царем. и Там же. С,]4. и О правах национальностей и децентрализации (Доклад бюро съезду земских и городских деятелей. !2-15 сентября 1905 г. и постановления съезда). М., 1906.; С. 6-7 |