|
90 основании всеобщего, прямого, равного и тайного голосования» но, «при условии сохранения государственного единства империи». Кроме того, законы, издаваемые сеймом должны были утверждаться царем. Наместник, находящийся во главе управления Польши, назначался царем. При этом из компетенции сейма исключались: бюджет, внешняя политика, железные дороги, почта, телеграф и телефон.1 6 3 1 6 4 Что касается остальных национальностей, то они, по мнению Кокошкина, должны были ограничиться требованием культурного самоопределения, им предоставлялось право пользования родным языком во всех сферах общественной жизни, а так же, основание учебных заведений, имеющих целью сохранение и развитие языка, литературы и культуры. По мнению Кокошкина это должно было препятствовать сепаратистским устремлениям. «Всякие стеснения в этой области по отношению к народностям, не имеющим сил развивать собственную национальную культуру, лишь замедляют и осложняют естественный мирный процесс слияния их с преобладающими народностями, по отношению же к народностям более развитым и сильным приводят к противоположным своей цели результатам, вызывают с их стороны ожесточенный отпор и (64 сепаратистские стремления» В своем докладе Кокошкин проанализировал основные проблемы, существовавшие на тот момент в рамках национального вопроса, обозначив разумные, по его мнению, способы решения этих проблем. Оставаясь прочно на принципиальных позициях либералов, Кокошкин смог найти возможности для реального компромисса с оппонентами либералов в этом вопросе сторонниками большей национальной независимости. Подтверждением тому могли служить примыкавшие к кадетам в Думе «Латышская конституционно-демократическая партия», «Демократическая партия» Эстонии, «Эстонская свободомыслящая Прогрессивная партия», а также 1 6 5Там же. 1 6 4Там же. С.44. |
63 Наместник, находящийся во главе управления Польши, назначался царем. При этом из компетенции сейма исключались: бюджет, внешняя политика, железные дороги, почта, телеграф и телефон. Что касается остальных национальностей, то они, по мнению Кокошкина, должны были ограничиться требованием культурного самоопределения, им предоставлялось право пользования родным языком во всех сферах общественной жизни, а так же, основание учебных заведений, имеющих целью сохранение и развитие языка,литературы и культуры. По мнению Кокошкина это должно было препятствовать сепаратистским устремлениям. “Всякие стеснения в этой области по отношению к народностям, не имеющим сил развивать собственную национальную культуру, лишь замедляют и осложняют естественный мирный процесс слияния их с преобладающими народностями, по отношению же к народностям более развитым и сильным приводят к противоположным своей цели результатам, вызывают с их стороны ожесточенный отпор и сепаратистские стремления”5 7 В своем докладе Кокошкин проанализировал основные проблемы, существовавшие на тот момент в рамках национального вопроса, обозначив разумные, по его мнению, способы решения этих проблем. Оставаясь прочно на принципиальных позициях либералов, Кокошкин смог найти возможности для реального компромисса с оппонентами либералов в этом вопросе сторонниками большей национальной независимости. Подтверждением тому могли служить примыкавшие к кадетам в Думе “Латышская конституционно-демократическая партия”, 57Там же. С. 44 |