|
97 растянута до союза суверенных государств включительно». Помимо этого политическое самоопределение, по его мнению, нс могло быть признано для всех национальностей «еще и потому, что многие национальности перепутаны на одной территории. Это вопрос огромной сложности. Возбуждение национального вопроса по такой формуле сопряжено было бы с большими опасностями».1 8 4 Закрывая этот вопрос на партконференции Милюков заявил что, «достижение национальностями даже тех прав, которые указаны в 24 параграфе программы к.-д., прав на культурное самоопределение, является задачею на многие годы. И если хотят дела, а не деклараций, пусть не перегружают нас широкими требованиями и нс отягчают нашего положения, чтобы не было снова крушений».1 8 5 В последующих обсуждениях украинского вопроса кадеты подтверждали свою жесткую позицию, не допуская никаких уступок. Похожих позиций придерживались кадеты и в отношении Армянского, а так же литовского вопроса. В период с 1914 по 1917 годы при ЦК партии Конституционных демократов действовали комиссии по еврейскому, украинскому, польскому, армянскому и литовскому вопросам. Начавшаяся первая мировая война ужесточила позицию кадетов, твердо вставших па позиции унитаризма. «Сохранить нашу страну единой и неразделенной и удержать за ней то положение в ряду мировых держав, которое оспаривается у нас врагами»1 8 6 такой видели свою задачу кадеты на этом этапе. Февральская революция не привнесла каких-либо существенных изменений в позиции кадетов по национальному вопросу. В мае и июле 1917 года кадеты еще раз вернулись к нему. На VIII съезде партии (9-12 \ 22-25 мая) был заслушан доклад Кокошкина «Об автономии и правах национальностей» и внесены изменения в соответствующие разделы программы партии. А на IX 584ГАРФ. Ф.523. Он.1. Д.16. Л. 11 об. -12. 1 8 5Там же. Милюков П. Тактика фракций народной свободы во время войны. I(г.1916. С.5. |
71 критикой в отношении “права на политическое самоопределение” наций выступил Кокошкин. Аргументируя свою позицию он высказал опасение, что подобная формула “могла быть растянута до союза суверенных государств включительно”. Помимо этого политическое самоопределение, по его мнению, не могло быть признано для всех национальностей “еще и потому, что многие национальности перепутаны на одной территории. Это вопрос огромной сложности. Возбуждение национального вопроса по такой формуле сопряжено было бы с большими опасностями.”7 7 Закрывая этот вопрос на партконференции Милюков заявил что, “достижение национальностями даже тех прав, которые указаны в 24 параграфе программы к.-д., прав на культурное самоопределение, является задачею на многие годы. И если хотят дела, а не деклараций, пусть не перегружают нас широкими требованиями и не отягчают нашего положения, чтобы не было снова крушений.”78 В последующих обсуждениях украинского вопроса кадеты подтверждали свою жесткую позицию, не допуская никаких уступок. Похожих позиций придерживались кадеты и в отношении Армянского, а так же литовского вопроса. В период с 1914 по 1917 годы при ЦК партии Конституционных демократов действовали комиссии по еврейскому, украинскому, польскому, армянскому и литовскому вопросам. Начавшаяся первая мировая война ужесточила позицию кадетов, твердо вставших на позиции унитаризма. “Сохранить нашу 77ГАРФ. Ф. 523. On. 1. Д. 16. Л. 11 об. -12 7 8Там же. 72 страну единой и неразделенной и удержать за ней то положение в ряду мировых держав, которое оспаривается у нас врагами”79 такой видели свою задачу кадеты на этом этапе. Февральская революция не привнесла каких-либо существенных изменений в позиции кадетов по национальному вопросу. В мае и июле1917 года кадеты еще раз вернулись к нему. На VIII съезде партии ( 9-12\ 22-25 мая) был заслушан доклад Кокошкина “Об автономии и правах национальностей” и внесены изменения в соответствующие разделы программы партии. А на IX съезде ( 23-28 июля\ 5-10 августа) с докладом, по которому была принята специальная резолюция, выступил Б.Э.Нольде. Оба доклада говорили о необходимости сохранения единой и неделимой России. Более того, в них четко была обозначена недопустимость предоставления народностям не только права политического самоопределения, но даже права создания национальнотерриториальной автономии. Таким образом, кадеты, практически единственные, смогли продемонстрировать столь нехарактерную для российских партий стойкость в принципиальном для страны вопросе, отказавшись от популизма, проявленного рядом других партий. По мнению докладчиков “на данном историческом отрезке в условиях политической дестабилизации и усиления конфронтации в сфере национальных отношений разделение страны по национально-территориальному принципу, на чем настаивали представители отдельных национальностей, с логической неизбежностью привело бы “ к полному разрушению государственного единства России и к установлению нс ” Милюков П. Тактика фракций народной свободы во время войны. Пг., 1916. ;С. 5. |