Важность с'фуктурно-отраслевого подхода характерного для концепции Кларка Фурастье то, что они социальные сферы рассматривают как фактор, меняющий характер и направление развития производства и общества где роль сельского хозяйства остается определяющим. Нельзя не обратить внимания и на концепцию стадий экономического роста, У. Ростоу, который считает роль традиции, перемен в обществе, индустриализации, поиски качества новой жизни наиболее важными^ факторами развития где сельская местность не исключение. В основе концепции «нового индустриального общества» Дж. К. Гэлбрейта лежит представление о ключевом факторе производства, каковым в каждую эпоху является «наиболее редкий» фактор: в аграрном обществе земля, в индустриальном «капитал», а в «новом индустриальном обществе» инженерно-правленческое знание. Гелбрейт выводит превращение «организованных знаний» в главный фактор производства и делает вывод о том, что знание и значение социальных сфер превращается в особую силу производства. Важное методологическое достоинство названных концепций в том, что они* выявили зависимость и взаимосвязанность между техникоорганизационными и социальными проблемами общества, активного их воздействия на базис производства, где сельскохозяйственное производство не исключение. Для социально-экономического определения будущего села принципиальное значение имеют характер производственной деятельности людей, система потребностей жителей села и ее социальная структура в новых условиях хозяйствования. В этой связи важно подчеркнуть, что развития различных сфер ни в какой мере не вытесняют элементов рыночных отношений и других новшеств научно-технического прогресса, напротив, усиливают их роль и их дополняют. Те новые формы хозяйствования и собственности, которые порождены рыночным отношениям включая их материально-технической базы производства, не могут сами по себе характеризовать все новое в рыночной экономике. Новое качество и понимание современной сельской эконо37 |
щение ее в господствующую (по числу занятых, удельному весу в национальном доходе) область хозяйственной деятелыюсти./81. 87./ Важность структурно-отраслевого подхода характерного для концепции Кларка Фурастье то, что они социальные сферы рассматривают как фактор, меняющий характер и направление развития производства и общества где роль сельского хозяйства остается определяющим. Нельзя не обратить внимания и на концепцию стадий экономического роста, У. Ростоу, который считает роль традиции, перемен в обществе, индустриализации, поиски качества новой жизни наиболее важными факторами развития где сельская местность не исключение. В основе концепции «нового индустриального общества» Дж. К. Гэлбрейта лежит представление о ключевом факторе производства, каковым в каждую эпоху является «наиболее редкий» фактор: в аграрном обществе земля, в индустриальном «капитал», а в «новом индустриальном обществе» инженерно-управленческое знание. Гелбрейт выводит превращение «организованных знаний» в главный фактор производства и делает вывод о том, что знание и значение социальных сфер превращается в особую силу производства. Важное методологическое достоинство названных концепций в том, что они выявили зависимость и взаимосвязанность между техникоорганизационными и социальными проблемами общества, активного их воздействия на базис производства, где сельскохозяйственное производство не исключение. Для социально-экономического определения будущего села принципиальное значение имеют характер производственной деятельности людей, система потребностей жителей села и ее социальная структура в новых условиях хозяйствования. В этой связи важно подчеркнуть, что развития различных сфер и отраслей социальной инфраструктуры села ни в какой мере не вытесняют элементов рыночных отношений и других новшеств научнотехнического прогресса, напротив, усиливают их роль и их дополняют. Те новые формы хозяйствования и собственности, которые порождены рыночным отношениям включая их материально-технической базы производства, не могут сами по себе характеризовать все новое в рыночной экономике. Новое качество и понимание современной сельской экономики имеет иной смысл, и он может быть выяснен лишь в рамках общего представления о социальной инфраструктуре села как составной части производительных сил современного общества, рыночной экономики в целом. По верному мнению академика Г.А. Романенко «именно рынок, механизм его функционирования, инфраструктура, кадры стали наиболее узкими местами в системе социальноэкономических преобразований./l 13. 3./. Далее академик Г.А. Романенко подчеркивает, что «Из-за несовершенства рыночных отношений в равней мере страдают сельские товаропроизводители всех форм собственности и хозяйствования». Рыночные механизмы разрушили и социальную сферу. Рассмотрение вопросов рыночных отношений требует во всем их многообразии, достаточно четко выделив специфику отдельных рынков сельскохозяйственной продукции и продовольствия, материально-технических ресурсов и услуг, труда и социальной сферы, земельных отношений». / ИЗ. 3./. Такого мнения придерживает академик И.Г. Ушачев и уместно подчеркивает, что «в рамках государственной социальной программы, в которой упущены деревенские проблемы, необходимо иметь специальный раздел по селу. В регионах в соответствующих социальных службах следует иметь специальные подразделения, координирующие свою деятельность с сельскохозяйственными органами. Направления же обеспечения полной занятости сельского населения уже не раз декларировались. Это восстановление сельскохозяйственного производства, социальной инфраструктуры, организации новых производства промышленного типа, развитие личных подсобных хозяйств и необходимая для этого переквалификация кадров»./172. 19./. Если взять общее состояние сельского хозяйства Таджикистана, которое сильно отстает от других сфер и отраслей национальной эконо |