|
лучает свое развитие на уровне предприятия. С другой стороны, предприятия, имея главным источником своего развития творческий потенциал своих сотрудников, являются одновременно важнейшим инструментом формирования работников интеллектуального труда и других высококвалифицированных кадров. Инкорпорируя в себя новых работников, они осуществляют непрерывное их образование, заранее мотивируя на достижение самореализации. Предприятия, совершенствуя свою внутреннюю структуру, не только повышают тем самым результативность собственной деятельности, но и становятся источниками образования и развития новых производственных форм, которые, нередко выходя за рамки компании, придают общественному производству дополнительный динамизм и не только обеспечивают возрастающую продуктивность деятельность, но и формируют дополнительные потребности в творческих работниках. Между тем, по поводу современных тенденций во взаимоотношениях между предпринимателями и работниками существует противоположная точка зрения. Так, по мнению А.Бузгалина и А.Колганова, в современной экономике наблюдается подчинение творческой деятельности капиталу, которое проявляется в следующем. Во-первых, монополизация капиталом «средств производства» творческой деятельности. По мнению авторов, в результате укрепления частной собственности на know-how и другие культурные ценности происходит своего рода «огораживание» капиталами культурных пространств, доступ к которым возможен для работайка-творца только путем подчинения капиталу (устройства на работу в фирму с обязательством неразглашения ее тайн и т.д.). Как следствие, во-вторых, возникает иррациональный по своему содержанию феномен собственности корпорации на результаты творческой деятельности создаваемые культурные ценности и новые способности работника-творца (что закрепляется через распространение долгосрочных контрактов). В-третьих, «производство» творческих личностей также монополизируется капиталом, контролирующим лучшие учебные за117 |
собственников предприятия от работников, фактически превращая в объект собственности не условия производства, а сам его процесс. В-третьих, с ускорением внутренней мотивации членов предприятия они воспринимают свою деятельность как подлинно свободную, что в значительной мере способствует преодолению эксплуатации как субъективного в своей основе феномена[52, с. 268-269]. Теоретическое переосмысление предприятия с точки зрения необходимости постоянного развития человеческого капитала способствует появлению такого понятия как «обучающаяся организация», которую Дж. Бургойн и Т. Бойделл определили как организацию, постоянно модернизирующуюся на основе непрерывного обучения всех ее членов. Таким образом, понимание необходимости творческого самосовершенствования и стимулирование получает свое развитие на уровне предприятия. С другой стороны, предприятия, имея главным источником своего развития творческий потенциал своих сотрудников, являются одновременно важнейшим инструментом формирования работников интеллектуального труда и других высококвалифицированных кадров. Инкорi порируя в себя новых работников, они осуществляют непрерывное их образования, заранее мотивируя на достижение самореализации. Предприятия, совершенствуя свою внутреннюю структуру, не только повышают тем самым результативность собственной деятельности, но и становятся источниками образования и развития новых производственных форм, которые, нередко выходя за рамки компании, придают общественному производству дополнительный дивозрастающую формируют [52, с. 273]. Между тем, по поводу современных тенденций во взаимоотношениях между предпринимателями и работниками существует противоположная точка зрения. Так, по мнению А. Бузгалина и А. Колганова, в современной экономике наблюдается подчинение творческой деятельности капиталу, которое проявляется в следующем. Во-первых, монополизация капиталом «средств производст48 4 ва» творческой деятельности. По мнению авторов, в результате укрепления частной собственности на know-how и другие культурные ценности происходит своего рода «огораживание» капиталами культурных пространств, доступ к которым возможен для работника-творца только путем подчинения капиталу (устройства на работу в фирму с обязательством неразглашения ее тайн т.д.). Как следствие, во-вторых, возникает иррациональный по своему содержанию феномен собственности корпорации на результаты творческой деятельности — создаваемые культурные ценности и новые способности работника-творца (что закрепляегся через распространение долгосрочных контрактов). В третьих, «производство» творческих личностей также монополизируется капиталом, контролирующим лучшие учебные заведения и центры переподготовки кадров (путем сращивания элитных вузов с крупнейшими корпорациями и превращения первых, таких, например, как Гарвард в США, в транснациональные корпорации). Наконец, в-четвертых, современный капитал доводит до совершенства характерные для любых обществ эпохи отчуждения (от азиатской деспотии до мутантного социализма и корпоративного капитализма) механизмы подчинения интеллигенции господствующей социальной силе. Даже свободное время работника, по мнению авторов, косвенно присваивается капиталом. Оно во все большей степени превращается в достаточно жестко детерминированное капиталом время «досуга», организованное по жестким стандартам «общества потребления». Тотальный рынок заполняет его системой форм массового систематического «шоппинга», потребления продуктов масс-культуры, организованного капиталом же воспроизводства способностей в системе образования и т.п. Таким образом, подчинение труда капиталу открывает перед последним безграничные перспективы роста эксплуатации и извлечения прибавочной стоимости особого рода [18, с. 138]. Однако, мы не совсем согласны с такой трактовкой подавления творческой деятельности капиталом. Как видно из представленных аргументов, точка зрения А. Бузгалина и А. Колганова, прежде всего, основывается на материалы4 ных стимулах работника. Однако, необходимо понимать, что речь идет о соJ 49 |