Проверяемый текст
Кириллов, Владимир Вячеславович. Предприятие как товар в рыночной экономике (Диссертация 2008)
[стр. 118]

ч ведения и центры переподготовки кадров (путем сращивания элитных вузов с крупнейшими корпорациями и превращения первых, таких, например, как Гарвард в США, в транснациональные корпорации).
Наконец, в-четвертых, современный капитал доводит до совершенства характерные для любых обществ эпохи отчуждения (от азиатской деспотии до мутантного социализма и корпоративного капитализма) механизмы подчинения интеллигенции господствующей социальной силе.
Даже свободное время работника, по мнению авторов, косвенно присваивается капиталом.
Оно во все большей степени превращается в достаточно жестко детерминированное капиталом время «досуга», организованное по жестким стандартам «общества потребления».
Тотальный рынок заполняет его системой форм массового систематического «шоппинга», потребления продуктов масс-культуры, организованного капиталом же воспроизводства способностей в системе образования и т.п.
таким образом, подчинение труда капиталу открывает перед последним безграничные перспективы роста эксплуатации и извлечения прибавочной стоимости особого рода.

Однако, мы категорически не согласны с такой трактовкой подавления творческой деятельности капиталом.
Как видно из представленных аргументов, точка зрения А.Бузгалина и А.Колганова, прежде всего, основывается на*
материальных стимулах работника.
Однако необходимо понимать, что речь идет о
современном работнике интеллектуального труда, чьи материальные потребности в силу большей заработной платы по сравнению с работником, например, физического труда, являются удовлетворенными.
Единственным мотивационным фактором для таких работников остаются нематериальные стимулы.
С увеличением достатка людей такая тенденция будет лишь укрепляться.
Поэтому следует согласиться с позицией П.Друкера, отметившего, что сегодня «ни одна из сторон не является ни «зависимой», ни «независимой»: они взаимозависимы».

Сегодня единственно возможным и наиболее 118
[стр. 49]

4 ва» творческой деятельности.
По мнению авторов, в результате укрепления частной собственности на know-how и другие культурные ценности происходит своего рода «огораживание» капиталами культурных пространств, доступ к которым возможен для работника-творца только путем подчинения капиталу (устройства на работу в фирму с обязательством неразглашения ее тайн т.д.).
Как следствие, во-вторых, возникает иррациональный по своему содержанию феномен собственности корпорации на результаты творческой деятельности — создаваемые культурные ценности и новые способности работника-творца (что закрепляегся через распространение долгосрочных контрактов).
В третьих, «производство» творческих личностей также монополизируется капиталом, контролирующим лучшие учебные заведения и центры переподготовки кадров (путем сращивания элитных вузов с крупнейшими корпорациями и превращения первых, таких, например, как Гарвард в США, в транснациональные корпорации).
Наконец, в-четвертых, современный капитал доводит до совершенства характерные для любых обществ эпохи отчуждения (от азиатской деспотии до мутантного социализма и корпоративного капитализма) механизмы подчинения интеллигенции господствующей социальной силе.
Даже свободное время работника, по мнению авторов, косвенно присваивается капиталом.
Оно во все большей степени превращается в достаточно жестко детерминированное капиталом время «досуга», организованное по жестким стандартам «общества потребления».
Тотальный рынок заполняет его системой форм массового систематического «шоппинга», потребления продуктов масс-культуры, организованного капиталом же воспроизводства способностей в системе образования и т.п.
Таким образом, подчинение труда капиталу открывает перед последним безграничные перспективы роста эксплуатации и извлечения прибавочной стоимости особого рода
[18, с.
138].
Однако, мы не совсем согласны с такой трактовкой подавления творческой деятельности капиталом.
Как видно из представленных аргументов, точка зрения А.
Бузгалина и А.
Колганова, прежде всего, основывается на
материалы4 ных стимулах работника.
Однако, необходимо понимать, что речь идет о
соJ 49

[стр.,50]

временном работнике интеллектуального труда, чьи материальные потребности в силу большей заработной платы по сравнению с работником, например, фиИ зического труда, являются удовлетворенными .
Единственным мотивационным фактором для таких работников остаются нематериальные стимулы.
С увеличением достатка людей такая тенденция будет лишь укрепляться.
Поэтому следует согласиться с позицией П.
Друкера, отметившего, что, сегодня «ни одна из сторон не является ни «зависимой», ни «независимой»; они взаимозависимы»
[141, с.
66].
Сегодня единственно возможным и наиболее продуктивным видом взаимодействия между предпринимателями и работниками интеллектуального труда является сотрудничество.
Таким образом, современное предприятие становится институтом, способствующим минимизации издержек преобразования человеческого потенциала в конечный продукт; социально-экономическим институтом, способствующим самореализации личности.
Институт фирмы в данном случае помогает творческим личностям и коллективам реализовать свои идеи в новых продуктах и технологиях, в том числе путем привлечения необходимых для осуществления проекта финансовых средств.
1.3.
Сущность системы трудовых коллективных отношений н предприятии в рыночной экономике На протяжении значительного времени существования предприятия основная роль принадлежала физическому капиталу.
Примерно до 1980-х годов рыночная стоимость предприятия практически не отличалась от рыночной стоимости его чистых активов, причем под активами обычно подразумевались материальные (осязаемые) активы.
Цена сделки, как правило, превышала стоимость чистых активов на 1-5 % [65, с.
21].
Однако, постепенно разница стала 1Поскольку Россия находится пока на стадии индустриального развития, о проявлении данной тенденции можно говорить лишь на локальных уровнях и отдельных предприятиях.
50

[Back]