|
Развитие человеческого капитала предполагает вовлечение в процесс производства все больших объемов информации. Поэтому в программе мониторинга общества одним из объектов наблюдения должны быть кадры науки. Их численность для пространственно-временных сравнений целесообразно относить к определенному количеству жителей. Россия в советское время накопила значительный научный потенциал. Однако после 1990 года численность исследователей сократилась в два раза к 1998 году и имеет снижающуюся тенденцию ежегодно. Таким образом, в 2006 году мы имеем 916 тыс. работников, занятых научными исследованиями и разработками, против 1,2 млн. в 1995 году. Развитие науки зависит от исходного уровня: при высокой численности исследователей она сохраняется, а при низкой слабеет. Факт падения численности работающих в науке свидетельствует о том, что информационное обеспечение ухудшается и преобладает инерция экстенсивного развития. Доля расходов на науку и образование в ВВП развитых стран приближается к 3% его объема, а доля государства в этих расходах в среднем составляет 35-45%, что подтверждает заботу о человеческом капитале. Однако российское государство пока недостаточно поддерживает развитие научного потенциала страны. Проанализировав цифры и строки бюджетной классификации федерального бюджета по состоянию на 1 января 2009 г., наше мнение сводится к тому, что финансовые потоки, которые якобы «развернулись» в пользу развития человеческого ресурса, прошли мимо науки и ученых. Доля государственных расходов на научные исследования составляет немного более 3%. Для оценки изменений качества человеческого капитала большое значение имеет подвижность населения, она возросла в первой трети рассматриваемого периода, а затем снизилась почти до исходных значений. Ежегодно страну покидают 30-40 тыс. специалистов, что составляет примерно 10% от выпуска вузами, что тормозит темпы развития человече |
мониторинга общества одним из объектов наблюдения должны быть кадры науки. Их численность для пространственно-временных сравнений целесооб— разно относить к определенному количеству жителей. Россия в советское время накопила значительный научный потенциал. Однако после 1990 г. численность исследователей сократилась в два раза к 1998 г. и в дальнейшем стабилизировалась (с 12 чел. на 1000 чел населения в 1990 г. до 6 чел с 1998 г.). На региональном уровне изменения численности ученых, как локомотива улучшения человеческого капитала, имеют разную скорость, а в последние годы, до 2003 года и разновекторную направленность, табл. 2.8. Таблица 2.8 Распределение отдельных регионов по изменению численности персонала, 65 занятого исследованиями и разработками (ПИР) в 2003 г. № в рейтинге (по приросту) Страна /регион ПИР к 1992г.,% ПИР к 1997г., % К 1992г. К 1997г. Россия 51 93 7 49 Нижегородская область 88 90 13 63 Республика Мордовия 78 80 30 6 Республика Марий Эл 66 128 35 31 Ульяновская область 60 102 46 54 Кировская область 49 89 49 57 Республика Татарстан 47 86 77 64 Чувашская Республика 24 79 Из таблицы видна деградация научного потенциала по Чувашской Республике, где сохранено лишь 24% научных работников от уровня 1992 г. и 79% от уровня 1997 г., когда в Республике Марий Эл и Ульяновской области в 19972002г. произошел рост. Развитие науки зависит от исходного уровня: при высокой численности исследователей она сохраняется, а при низкой слабеет. Факт падения числен ности работающих в науке свидетельствует о том, что информационное обеспечение ухудшается и преобладает инерция экстенсивного развития. Доля расходов на науку и образование в ВВП развитых стран приближается к 3% его объема, а доля государства в этих расходах в среднем составляет 35-45%, что подтверждает заботу о человеческом капитале. Однако российское государство пока плохо поддерживает развитие научного потенциала страны. Проанализировав цифры и строки бюджетной классификации финансового плана на 2006 год, эксперты РАН пришли к выводу, что финансовые потоки, которые якобы «развернули» в пользу развития человеческого ресурса, прошли мимо науки и ученых [100]. Цифры расходов на науку, которые приводились в пояснительной записке, на первый взгляд выглядели внушительно: 107 млрд. руб. на прикладные исследования и 38 млрд. руб. на научные исследования в области общегосударственных вопросов, итого в два раза больше, чем предусматривалось государственной политикой в области социально-экономического развития РФ до 2010 года, когда по проекту Минэкономразвития в 2006 году предусматривалось не более 71,7 млрд. руб. Ученые докопались до истины, хотя в новой бюджетной классификации, введенной в 2004 году, путаница в разбросе сумм расходов по разделам и подразделам, которая представляет широкое поле для манипуляций суммами и расходами. Такой подход позволяет, например, одну и туже цифру вставлять в различные разделы или вклинивать расходы, не имеющие никакого отношения к науке, в раздел научных исследований. В результате анализа ученые РАН выделили только те средства, которые действительно пойдут на науку и выяснили, что Минфин РФ за пределы прогнозов Г. Грефа не вышел, никакого удвоения финансирования науки в 2006 году не будет. Так, общий объем ассигнований по разделу «Фундаментальные исследования» на 2006 год составят 30,11 млрд. руб. По разделу 14 «Прикладные научные исследования в области общегосударственных вопросов» выделяется 22,78 млрд. руб. На «Прикладные научные исследования в области национальной 66 мужской «сверхсмертности» приходится на трудоспособный возраст. Это также порождает одиночество и дестабилизирует общество. Для оценки изменений качества человеческого капитала большое значение имеет подвижность населения, она возросла в первой трети рассматриваемого периода, а затем снизилась почти до исходных значений. За 12 лет в Россию переселилось 7,0 млн. чел., а эмигрировало из нее 3,8 млн. чел. Миграционные потоки связывают главным образом республики бывшего СССР. В дальнее зарубежье за это время выехало более 1,0 млн. чел., что в 12 раз превышает число иммигрировавших. Ежегодно страну покидают 30-40 тыс. специалистов, что составляет примерно 10% от выпуска вузами, что тормозит темпы развития человеческого капитала в России. Нижняя оценка прямого ущерба от эмиграции специалистов, связанного с невозмещенными затратами на образование 3 млрд. дол. в год. Если принять во внимание упущенную вы-r I году, в особенности от труда ученых, потери от «утечки умов», вероятно, на порядок выше. Что ожидает нас в перспективе? К 2010 г. Госкомстат РФ разработал три варианта демографических прогнозов, по среднему в России будет 140 млн. жителей, рождаемость повысится до 11,4 чел. на 1000, смертность будет превышать рождаемость, а среднюю продолжительность жизни специалисты не решаются прогнозировать. По среднему варианту прогноза численность населения России в 2016 году составит 134, 4 млн. чел., по низкому 125, 7 млн. человек. Удельный вес детей в возрасте до 15 лет ожидается в пределах 15,315,9%. А по прогнозам российской Лиги борьбы с депопуляцией в России к 2050 году население уменьшится с 144 млн.чел. до 80 млн.чел, т.е. на 44%[158]. Следовательно, прогнозы человеческого капитала России не утешительны. В докладе бывшего Министерства труда и социального развития РФ, представленном к заседанию правительства России (в 2002г.), на котором рассматривался проект концепции демографической политики РФ на период до 2015 года, говорилось о том, что общее сокращение численности населения в России и, как результат, «снижение плотности его расселения создают опасность ос70 |