89 В государственном секторе экономики, а также на приватизированных предприятиях (бывших государственных) наблюдается значимая оценка отдачи от профессионального опыта. Эти выводы совпадают с результатами, полученными в аналогичных исследованиях, выполненных в странах ЦВЕ. Так, Я.Рутковски применительно к условиям Польши 1997г. показал, что каждый дополнительный год образования работников, занятых в частном секторе, обеспечивает им прирост нормы отдачи на один пункт выше, чем в государственном секторе. Изучение роли формы собственности предприятия при определении зарплаты работника в современных условиях России приводит нас к следующим выводам. По данным Госкомстата РФ в большинстве отраслей экономики, вопервых, наибольшие заработки имеют работники предприятий и организаций с иностранной и смешанной собственностью, во-вторых, занятые на государственных предприятиях и организациях, прежде всего федерального уровня получают больше, чем работники частных предприятий (в среднем по отраслям экономики на 24%). Дифференциация в оплате труда между государственным и частным секторами в России, также как и отраслевая дифференциация зарплаты в немалой степени отражает различия в уровне используемого человеческого капитала. Так, в среднем по России в госсекторе профессионально квалификационный уровень работников выше, чем в частном. Однако следует отметить, что на частных предприятиях границы изменения заработков в зависимости от уровня образования, профессионального опыта, здоровья, мобильности работника более подвижны, чем на государственных. Поэтому дифференциация в оплате труда по уровню накопленного человеческого капитала на предприятиях и в организациях частной формы собственности выше, чем в госсекторе. Последнее, на наш взгляд, объясняет более высокие нормы от |
Сравнительный анализ норм отдачи от инвестиций в человеческий капитал у работников, занятых на предприятиях различной формы собственности, осуществленный в середине 90-х гг. Д.Нестеровой и К. Сабирьяновой, показал [71, с.15]: • работники новых частных предприятий имеют относительно более высокие нормы отдачи от инвестиций в образование по сравнению с государственными и приватизированными предприятиями; • на вновь образованных предприятиях частного сектора норма отдачи от профессионального стажа относительно мала; • в государственном секторе экономики, а также на приватизированных предприятиях (бывших государственных) наблюдается значимая оценка отдачи от профессионального опыта. Эти выводы совпадают с результатами, полученными в аналогичных исследованиях, выполненных в странах ЦВЕ. Так, Я.Рутковски применительно к условиям Польши 1997 г. показал, что каждый дополнительный год образования работников, занятых в частном секторе, обеспечивает им прирост нормы отдачи на один пункт выше, чем в государственном секторе[71, с.15-16]. Изучение роли формы собственности предприятия при определении зарплаты работника в современных условиях России приводит нас к следующим выводам. По данным Госкомстата РФ за 2000 г. (см. приложение 7,табл. 2) в большинстве отраслей экономики, во-первых, наибольшие заработки имеют работники предприятий и организаций с иностранной и смешанной собственностью, во-вторых, занятые на государственных предприятиях и организациях, прежде всего федерального уровня получают больше, чем работники частных предприятий (в среднем по отраслям экономики на 24%). Дифференциация в оплате труда между государственным и частным секторами в России, также как и отраслевая дифференциация зарплаты в немалой степени отражает различия в уровне используемого человеческого капитала. Так, в среднем по России в госсекторе профессионально квалификационный уровень работников выше, чем в частном. Однако следует отметить, что на частных предприятиях границы изменения заработков в зависимости от уровня образования, профессионального опыта, здоровья, мобильности работника более подвижны, чем на государственных. Поэтому дифференциация в оплате труда по уровню накопленного человеческого капитала на предприятиях и в организациях частной формы собственности выше, чем в госсекторе. Последнее, на наш взгляд, объясняет более высокие нормы отдачи от инвестиций в образование для работников частного сектора, выявленные Д.Нестеровой и К. Сабирьяновой в указанном выше исследовании. Одно из главных отличий социалистической системы, возводимое в ранг политического преимущества, состояло в отсутствии открытой безработицы. Поэтому официальная статистическая информация об уровне, продолжительности безработицы, ее социально-демографической структуре и т.п. публикуется в России с 1992 г. Изучение влияния уровня образования на показатели безработицы в России на основе данных Госкомстата РФ за 19922002 гг. позволяет сделать нам следующие выводы. 1. Наименьший уровень безработицы в течение 1992-2002 гг. в России был характерен для лиц, имеющих высшее образование. Среди рабочей силы, обладающей более низким образовательным статусом, безработица была распространена значительно шире. Например, в феврале 2002 г. уровень безработицы среди лиц с высшим образованием составил 3,5% против среднего по стране показателя в 8,4% (см. приложение 7, табл. 3). Среди населения со средним, начальным профессиональным и средним общим образованиемт уровень безработицы был равным соответственно 7,0; 9,4 и 11,5% (т.е. в 2; 2,7 и 3,8 раза выше, чем среди рабочей силы с высшим образованием). 2. Наблюдаемый в 1992-1998 гг. в России рост уровня безработицы затронул все образовательные группы населения. Однако в первую очередь пострадали граждане, не имеющие профессионального образования. Так, в рассматриваемый период времени наиболее высокие темпы роста уровня безработицы были характерны для имеющих образование на уровне средней |