|
России, опирающаяся на идейное воспитание и перевоспитание образованных людей и народных масс. Мы зовем тех, чьи души потрясены пережитым национальным банкротством и мировым позором к обдумыванию и осуществлению этой программы». И.А.Ильин с развитостью национальной идеологии напрямую связывал условия реализации творческой природы человека, напряженность его духовной жизни. “Есть закон человеческой природы и культуры, писал он, —в силу которого все великое может быть сказано человеком или народом только по-своему, и все гениальное родится именно в лоне национального опыта, уклада и духа. Денационализируясь, человек теряет доступ к глубочайшим колодцам духа и священным огням жизни. Ибо эти колодцы и эти огни всегда национальны: в них заложены и живут целые века всенародного труда, страдания, борьбы, созерцания, молитвы и мысли. Национальное обезличение есть великая беда и опасность: человек становится безродным изгоем, беспочвенным и бесплодным скитальцем по чужим духовным дорогам, обезличенным интернационалистом, а народ превращается в исторический песок и мусор» . Однако “истинным, морально и логически оправданным”, по мнению евразийцев, может быть признан только такой национализм, который базируется на самопознании и “исходит из самобытной национальной культуры или направлен к такой культуре”. Характеризуя подлинную нациоК » нальную идеологию, Н.С.Трубецкой предостерегал от возможных “подделок” под нее в форме ложного национализма, который может обнаруживать себя в трех видах. Он может проявляться как стремление во что бы то ни стало получить государственную самостоятельность, быть признанным “большими народами» и “великими державами”. Для такого национализма самобытность национальной культуры народа неважна —он хочет походить на “большой” народ, хочет быть “как другие”, но не “самим собой”. В таком случае государственная самостоятельность без стремления к самобытной национальной культуре бессмысленна и аморальна, тем более, если во имя этой самоцели приносится в жертву национальная культура. Ложным национализмом является воинствующий шовинизм, т.е. 1Ильин И.А. За национальную Россию. Манифест русского движения // Слово 1991 №7. С.83. |
71 соединить национальное единство и культурное развитие”. Нация, как и личность, “должна себя охранять и укреплять не во имя свое, а во имя своего высшего назначения” [27, с. 268]. Как на индивидуальном уровне каждый человек осознает себя единственным и неповторимым миром, так и на общенациональном, по мнению Ф.М.Достоевского, “всякий народ верит и должен верить, если только хочет быть долго жив, что в нем-то, и только в нем одном, и заключается спасение мира, что живет он на то, чтобы стоять во главе народов, приобщить их всех к себе воедино и вести их в согласованном хоре к окончательной цели, всем им предназначенной”. Именно эта вера возвышала все великие нации “до готовности ...иметь в свои сроки огромное мировое влияние на судьбы человечества”. Но прежде чем понять общечеловеческие интересы, необходимо “усвоить себе хорошо национальное, потому что после тщательного только изучения национальных интересов будешь в состоянии отличать и понимать чисто общечеловеческий интерес. ...Только тогда человечество и совершит полный цикл своего развития, когда каждый народ ...исполнит свою задачу” [76, с. 19]. И.А.Ильин с развитостью национальной идеологии напрямую связывал условия реализации творческой природы человека, напряженность его духовной жизни. “Есть закон человеческой природы и культуры, —писал он, — в силу которого все великое может быть сказано человеком или народом только по-своему, и все гениальное родится именно в лоне национального опыта, уклада и духа. Денационализируясь, человек теряет доступ к глубочайшим колодцам духа и священным огням жизни. Ибо эти колодцы и эти огни всегда национальны: в них заложены и живут целые века всенародного труда, страдания, борьбы, созерцания, молитвы и мысли. Национальное обезличение есть великая беда и опасность: человек становится безродным изгоем, беспочвенным и бесплодным скитальцем по чужим духовным дорогам, обезличенным интернационалистом, а народ 72 превращается в исторический песок и мусор» [95, с. 83]. Однако “истинным, морально и логически оправданным”, по мнению евразийцев, может быть признан только такой национализм, который базируется на самопознании и “исходит из самобытной национальной культуры или направлен к такой культуре”. Характеризуя подлинную национальную идеологию, Н.С.Трубецкой предостерегал от возможных “подделок” под нее в форме ложного национализма, который может обнаруживать себя в трех видах [223, с.44]. Он может проявляться как стремление во что бы то ни стало получить государственную самостоятельность, быть признанным “большими народами» и “великими державами”. Для такого национализма самобытность национальной культуры народа неважна он хочет походить на “большой” народ, хочет быть “как другие”, но не “самим собой”. В таком случае государственная самостоятельность без стремления к самобытной национальной культуре бессмысленна и аморальна, тем более, если во имя этой самоцели приносится в жертву национальная культура. Ложным национализмом является воинствующий шовинизм, т.е. стремление распространить язык и культуру своего народа “на возможно большее число иноплеменников, искоренив в этих последних всякую национальную самобытность”. Заблуждения идеологов агрессивного шовинизма заключаются, по мнению Н.С.Трубецкого, в игнорировании “соотносительности всякой данной культуры с определенным этническим субъектом”, в непонимании того факта, что самобытность национальной культуры ценна лишь постольку, поскольку она “гармонирует с психическим обликом ее создателей и носителей. Как только культура переносится на народ с чуждым психическим укладом, весь смысл ее самобытности и сама оценка культуры меняется”. Подлинное национальное самопознание делает немыслимым воинствующий шовинизм, основанный “на тщеславии и на отрицании равноценности народов и культур, на эгоцентрическом |