|
66 сценария действовали демократические силы второй половины 80—х годов. Вступив в борьбу против идеологии, построенной на насилии и классовой борьбе, в своем отрицании они продолжали оставаться в плену большевистской психологии, используя соответствующие методы и тактику. Даже придя к власти, они не смогли избавиться от наследия, продолжая действовать по старому коммунистическому сценарию, поменяв в нем лишь знак исповедуемых ценностей. Следовательно, любые формы мировоззренческой борьбы, даже если она заканчивается поражением одной из сторон, в определенном смысле приводят к поражению и самого победителя. Принимая вызов, субъект культуры (и политики тоже) невольно перенимает “правила игры” и этим самым способствует реанимации тех ценностей и структур, против которых он борется1. Внутри культурной системы разрушительную энергию оппозиции частично можно “снять” ее институционализацией. Об эффективности такого способа снижения социальной конфликтности свидетельствует финал движения “новых левых” в США й странах Западной Европы. Их лозунги и ценности были использованы в политическим кампаниях радикального крыла политиков, в рекламе, бизнесе, в результате чего первоначальный антикультурный пафос движений был утерян . Дело в том, что неинституциональные культурные образования после выхода “из подполья” теряют энергию развития —их природа сугубо оппозиционная: “быть против”. Ассоциативные и диссоциативные механизмы участвуют не только в процессе формирования социально-культурных общностей, но и культур в целом, обнаруживая себя как в синхроническом, так и диахроническом аспектах. В частности, отмечается определенная закономерность в смене культурных формаций, а именно: каждая последующая культура сменяет предыдущую по принципу “отталкивания”, отрицания, моделируя движеромы. И другое его остроумное наблюдение: после разгрома фашистской Германии победители засадили улицу М.Горького в Москве липами, невольно скопировав образ берлинской Унтер ден Линден, а вскоре стали травить “космополитов”так же, как в недалеком прошлом это делали побежденные. 1В таком случае оптимальный вариант деблокирование ситуации неучастием, сохранение позиции “ни за, ни против”. Как писал М.Мамардашвили, это означает сохранять свободу от ситуации и делать свое дело, которому ты предназначен. См.: Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1990. 2 См.: Давыдов Ю.Н. Социология контркультуры. Инфантилизм как тип миросозерцания и социальная болезнь. М., 1980. |
46 конфронтация “мы-они” принимает или в ситуации духовного кризиса общности кризиса идентичности . Ассоциативные и диссоциативные механизмы участвуют в процессе формирования как социально-культурных общностей, так и культур в целом, обнаруживая себя как в синхроническом, так и диахроническом аспектах. В частности, отмечается определенная закономерность в смене культурных формаций, а именно: каждая последующая культура сменяет предыдущую по принципу “отталкивания”, отрицания, моделируя движение “маятника” . ИI внутри культурной системы обнаруживаются элементы культуры отрицаемой, которые периодически проявляются в форме доминирующих ценностей, создавая тем самым драматичность процессов культурного саморазвития. Как и в процессе межличностного диалога, предметом которого выступает текст “как всякий связный знаковый комплекс” (М.М.Бахтин), все виды межкультурной коммуникации выстраиваются в определенном “тексте культуры”, который определяет мотивы коммуникации, ее формы и содержание. Текст (сообщение) может быть выражен как в языке, так и в иных знаковых формах (математическая формула, пластический художественный образ, музыкальная фраза). В этом смысле понятие “сообщение” (текст) в равной мере относится как речевому высказыванию, так и произведению пластики или живописи, музыкальному сочинению, к пантомимическому этюду, к инженерному проекту и к архитектурному ансамблю. Общение с использованием естественного языка в этом смысле есть частный, хотя и наиболее распространенный вид информационного обмена, в том числе и в туризме, Например, национально-патриотические движения России в целях усиления сплоченности и укрепления общности ”мы” сознательно конструируют образ “врага” (в том числе и “врагов-фантомов”) масонов, сионистов, заговорщиков против русской культуры, которых они психологически воспринимают как “чужих”, “врагов”. См.: Померанц Г. Квадратура исторического круга // Знание-сила, 1991 №4. |