|
чием между процессами консолидации мирового сообщества и стремлением отдельных народов и стран к обособлению. Усиление в последнее время дезинтеграционных процессов вызвано также целым рядом культурных факторов. Мировое сообщество вступает в новую фазу, в которой доминирующим фактором мировой политики и фундаментальным источником конфликтов становятся культурноэтнические различия и противоречия, которые являются основополагающим критерием деления мира на “мы” и “они” (С.Хантингстон). Культурный фактор дезинтеграции мирового сообщества усиливается сегодня в связи с ослаблением роли национальных государств, которые ранее выступали в качестве ведущего источника и символа национально—культурной идентификации человека, а также с разрушением конфессиональных миров, которые формировались вместе с империями и являлись основой солидарности входящих в них этносов. Все это с особой остротой ставит проблему поиска новых оснований как для консолидации наций, так и для продуктивного межкультурного сотрудничества. В культурологической плоскости анализа основным препятствием на пути развития межкультурного взаимодействия и диалога становится объективное и субъективное неравенство партнеров по диалогу, которое рождает у культурного сообщества комплекс неполноценности, провоцируя или агрессивное противостояние, или “сверхценное” отношение к другим культурам. Отрицание или некритичное заимствование ценностей “других” культур или обрекает культурное сообщество на непродуктивное переживание собственной неполноценности (которое чаще всего выливается в открытую агрессию по отношению к представителям другой культуры), или открывает границы для культурной экспансии и тем самым способствует дальнейшему разрушению культурной самобытности. Иными словами, невозможность партнерских отношений в межнациональных контактах объясняется неаутентичностью субъектов диалога, их стремлением скопировать “другую” культурную модель, что в конечном счете делает диалог культур малопродуктивным или даже деструктивным. Развитию межкультурного диалога препятствует также отсутствие единого мировоззренческого основания современной цивилизации, ибо любой диалог возможен лишь как коммуникативное взаимодействие “разностей” на почве общего. Это обусловлено кризисом современной культуры, цивилизации, который фиксируется как отечественными, так и зару93 |
25 ком духовной принадлежности к собственной культуре, вызывает одновременно неприятие и даже враждебность по отношению к представителям других культур и этнокультурных сообществ. Таким образом, в социально-культурной плоскости основная проблема межкультурной коммуникации определяется реальным противоречием между процессами консолидации мирового сообщества и стремлением отдельных народов и стран к обособлению. Усиление в последнее время дезинтеграционных процессов вызвано также целым рядом культурных факторов. По мнению американского политолога С.Хантингстона, мировое сообщество вступает в новую фазу, в которой доминирующим фактором мировой политики и фундаментальным источником конфликтов будут не политические или экономические разногласия, но прежде всего культурно-этнические различия и противоречия. И это в определенной степени вполне естественно: народы отличаются друг от друга прежде всего своей историей, языком, религией, традициями; люди, принадлежащие к разным культурам, имеют разное представление о Боге, смысле жизни, взаимоотношениях гражданина и государства, родителей и детей, мужа и жены; культурные признаки трудно поддаются изменению и копированию, в отличие от экономических и политических моделей. Следовательно, различия национальных культур являются основополагающим критерием деления мира на “мы” и “они”. Культурный фактор дезинтеграции мирового сообщества усиливается сегодня в связи с ослаблением роли национальных + государств, которые ранее выступали в качестве ведущего источника и символа национально-культурной идентификации человека, а также с распадом империй и разрушением конфессиональных миров, которые формировались вместе с империями древности, составляя их ценностное и смысловое пространство и являлись основой солидарности входящих в них этносов. Эти процессы сопровождаются своеобразным “реваншем Бога”, когда основные идентифицирующие функции берет на себя религия, особенно в своих фун 26 даменталистских формах. Все это с особой остротой ставит проблему поиска новых оснований как для консолидации наций, так и для продуктивного межкультурного сотрудничества. Обозначенные выше негативные тенденции и порождаемый ими комплекс проблем были осознаны в свое время такими известными социологами, этнографами и культурологами как Э.Дюркгейм, Г.Спенсер, П.Сорокин, Р.Мертон, М.Мид и др. Оставаясь в культурологической плоскости анализа данных проблем, можно обозначить основные препятствия на пути развития межкультурного взаимодействия и диалога. И прежде всего следует назвать объективное и субъективное неравенство партнеров по диалогу, которое рождает у культурного сообщества комплекс неполноценности, провоцируя или агрессивное противостояние, или “сверхценное” отношение к другим культурам. Отрицание или некритичное заимствование ценностей “других” культур или обрекает культурное сообщество на непродуктивное переживание собственной неполноценности (которое, к сожалению, чаще всего выливается в открытую агрессию по отношению к представителям другой культуры), или открывает границы для культурной экспансии и тем самым способствует дальнейшему разрушению культурной самобытности. Иными словами, невозможность партнерских отношений в межнациональных контактах объясняется неаутентичностью субъектов диалога, их стремлением скопировать “другую” культурную модель, что в конечном счете делает диалог культур малопродуктивным или даже деструктивным. Развитию межкультурного диалога препятствует также отсутствие единого мировоззренческого основания современной цивилизации, ибо любой диалог возможен лишь как коммуникативное взаимодействие “разностей” на почве общего. Это обусловлено кризисом современной культуры, цивилизации, который фиксируется как отечественными, так и зарубежными учеными |