|
стыо отдаваться своим чувствам и желаниям, придерживаясь при этом кем-то установленных правил и канонов. Именно таким принципам и следует лорд Генри, не позволяя никому и ничему довлеть над ним и управлять его жизнью. Но когда ему на пути встречается Дориан Грей с его непорочной душой и несформировавшимся мировоззрением лорд Генри ставит перед собой задачу покорить и полностью подчинить ее и увидеть результаты своего пагубного влияния. Тем самым, лорд Генри подтверждает своим примером, что влияние безнравственно. В этом афоризме он разоблачил самого себя. «То be good is to be in harmony with one’s self. Discord is to be forced to be in harmony with others. One’s own life — that is the important thing» (The Picture of Dorian Gray 1 994: 92). «Быть хорошим — значит жить в согласии с самим собой. А кто принужден жить в согласии с другими, тот бывает в разладе самим собой. Своя жизнь вот что самое главное» (Портрет Дориана Грея 1993: 71). Представление лорда Генри о жизни и ее приоритетах провоцирует фиксацию в поясе мысли-коммуникации с одновременной фиксацией рефлексии в поясе мыследействования и параллельной в поясе чистого мыщления. Для полной и адекватной интерпретации данного парадокса необходимо прерывать процесс чтения и выйти из альтернативного мира, созданного художественным текстом, используя технику актуализации необходимых знаний. Реципиент выходит в позицию вне акта коммуникации и начинает действовать в ситуации, носящей не только признаки коммуникации, но и признаки предметной человеческой деятельности. В данной фразе содержится один из основных постулатов индивидуализма: своя собственная жизнь самое главное, жить нужно только для себя и во имя себя. Эта идея полностью противоречит христианскому завету о важности любви не только к ближнему, но и к врагу, а также о терпимом отношении к окружающим. Индивидуалист же ставит себя над всеми, для него компромисс неприемлем. Для того чтобы жить в гармонии с другими нужно идти на уступки, испытывать лишения, а это претит принципам индивидуализма, которым придерживался автор и его 161 |
Обобщая вышесказанное, можно отметить, что единичные или множественные фиксации рефлексии, но только в одном из поясов мыследействования, выхолащивают из процессов рефлексии и понимания их суть, поскольку не приводят к усмотрению и категоризации смыслов в ходе восприятия текстов. Очевидно, множественность позиций понимающего субъекта, как и множественность типов рефлектирования, делают весьма сложными и материал, и процесс, и структуру понимания. Человек, занятый пониманием и при этом рефлектирующий над типом коммуцирования, будет искать форму фиксации и выражения рефлексии в том же поясе мыследеятельности, на который была обращена рефлексия, г.е. пояс мысли-коммуникации выполняет двойную функцию: он служит и объектом рефлексии и местом ее фиксации и выражения. Рефлексия этого типа позволяет отнести текст к какому-то типу словесности или жанру, однако, когда определяется только отнесенность текста или его дроби к тому или иному виду словесности, смысл еще не дан реципиенту. Только в том случае, когда текст мысли-коммуникации понимается за счет рефлексивного выхода в действительность мыследействования, начинает решаться задача формирования смысла. Смысл возникает только при условии, когда реципиент выходит в позицию вне акта коммуникации и начинает действовать в ситуации, носящей не только признаки коммуникации, но и признаки предметной человеческой деятельности. Именно такой вид фиксации рефлексии за пределами мысликоммуникации в поясе мыследействования, знаменует собой переход к смыслу, без которого понимание перестало бы быть отражением и освоением реального мира практических действий. В тексте мир предстает перед реципиентом в ситуациях, рефлексия, пробужденная образом ситуации, позволяет читателю усмотреть множество взаимосвязанных между собой аспектов. Таким образом, оказывается, что 199 |