|
знания; 2) построение и верификация интерпретаций; 3) освоение сказанного; 4) реконструкция намерений автора; 5) установление степени расхождения между внутренним и модельным мирами; 6) установление связей между данными мирами; 7) соотнесение модельного мира с восприятием действительности; 8) соотнесение с линией поведения; 9) выбор тональности или ключа» (Демьяиков 1997: 124-126). В качестве важнейших принципов процесса понимания, мы отмечаем следующие: знаковый интерпретационный характер переработки информации, деятельностный подход к процессу понимания, осознание диалектической связи сознания, языка и действительности, разработка проблемы контекста, постулирование различных кодов обработки информации, оперирование различными видами знаний. 1.2. Исследование рефлексивного процесса понимания риторической организации художественного текста посредством активизации герменевтических техник 1.2.1. Риторические аспекты художественного произведения Неориторический ренессанс обусловил развитие еще одной сферы филологического анализа интерпретацию текста через призму риторики (Александрова, 1987; Безменова, 1991; Варзонин, 1998; Введенская, 1995; Гаспаров, 1991; Гиндин 1995, 1996; Гурвич и др.,1988; Зарифьян, 1995; Иванова, 1992,1995; Кохтев, 1996; Лотман, 1995; Мак-Клеллан, 1995; Марченко, 1994; Мейзерский, 1991; Михальская, 1996; Муратова, 1986; Пешков, 1995; Сопер, 1992; Стернин, 1996; Юнина, 1998; Connors, 1980 и многие другие). Современное развитие филологических наук в области языка, речи и понимания требует некоего обоснования правомерности включения риторики в круг обсуждаемых проблем. М.Ю. Лотман предлагает рассмотрение риторики в двух аспектах: а) риторика «открытого текста», рассматриваемая как деятельность по созданию текста, в центре которой оказывается «риторика фи48 |
посвящены работы ряда авторов античности Аристотеля, Цицерона, Квинтилиана (Античные...1936;176-188,192-210; Квинтилиан, 1896). Над созданием основ русской риторики работали М.В.Ломоносов, В.К.Тредиаковский, М.М.Сперанский, Ф.Л.Малиновский, Н.Ф.Кошанский, Ф.И.Буслаев (Русская...,1996: 56-67, 67-70, 70-74, 143-154, 154-166, 200-207). Общественное и эстетическое значение риторики для жизни и культуры современного общества раскрывается в работах, касающихся внушительного круга проблем возрождаемой теории риторики (Александрова, 1995; Безменова, 1991; Варзонин, 1998; Введенская, 1995; Гаспаров, 1991; Гиндин 1995, 1996; Гурвич и др., 1988; Зарифьян, 1995; Иванова, 1992,1995; Кохтев, 1996; Лотман, 1995; Мак-Клеллан, 1995; Марченко, 1994; Мейзерский, 1991; Михальская, 1996; Муратова, 1986; Павлова, 1988; Пешков, 1995; Сопер, 1992; Стернин, 1996; Хазагеров, 1995; Ю нина, 1998; Connors, 1980) и многих других. Современное развитие филологических наук в области языка, речи и понимания требует некоего обоснования правомерности включения риторики в круг обсуждаемых проблем. Так М.Ю. Лотман видит «оправдание» риторики в “установлении некоторого объекта, составляющего исключительную область данной дисциплины и описываемого только в ее терминах” (Лотман, 1992:167). Далее автором предлагается рассмотрение риторики в двух аспектах: а) риторика «открытого текста», рассматриваемая как деятельность по созданию текста в центре которой оказывается «риторика фигур»; в) риторика «закрытого текста», представляющая собой поэтику текста как целого (Лотман,1992:168). Таким образом, оказывается, что «риторика фигур» это риторика в роли инструмента автора при порождении текста, а риторика «закрытого текста», трактуемая как его поэтика, это то, что представляется реципиенту в целостности при восприятии художественного текста. Этот подход представляется нам чрезвычайно плодотворным в свете нашего дальнейшего исследования, поскольку позволяет перейти к рассмотрению дихотомии «риторика — герменевтика», в которой риторика 6 |