|
пениями о риторике как «науке убеждать», в арсенале которой имеется развитая теория тропов и фигур. Риторика в таком случае определяется как «убеждающая коммуникация» (Дюбуа 1986), а риторическая функция речи как функция целенаправленного воздействия речи на ее получателя. Однако в понимании того, что составляет суть риторической функции, имеются некоторые расхождения между исследователями, так специалисты но неориторике склонны именовать риторической функцией то, что в классической теории функций Р. Якобсона названо поэтической функцией «направленностью на сообщение как таковое, сосредоточением внимания на сообщении ради него самого» (Якобсон 1975: 202). Риторическая функция признается трансцендентной по отношению к другим языковым функциям, что дает возможность изучать проявления риторического в любом типе вербальной коммуникации (Дюбуа 1986). Для риторического исследования текста важен не столько анализ его структуры как таковой, расположение в нем тропов и фигур (или их полное отсутствие), а наступившие в результате рецепции текста герменевтические последствия. Выступая неотъемлемым элементом духовной культуры общества, риторические тропы и фигуры обнаруживают себя во всех функциональных разновидностях языка, однако там, где основное внимание уделено форме, они приобретают статус стилистического (риторического) приема с той только разницей, что, обладая большим семантическим и эмоциональным потенциалом, способны в большей степени обратить на себя внимание читателя, пробудить ег о рефлексию. Именно пробуждение рефлексии реципиента в процессе понимания художественного текста становится главным герменевтическим последствием. «Рефлексия во всех ее формах охватывает не только логику внутрисистемных трансформаций, заложенных в системе языка, но и в преобразованиях на уровне тскстосозидания. Последние охватывают вариации темы, композиции и стиля текстов в их жанровой спецификации риторический уровень текстовых и шире дискурсивных проявлений метатексту53 |
жизни, постольку оно требует обновления риторики. Отсюда вытекает ее “главная стилевая задача понимание и пользование всеми видами слова, а не только публичной устной речью’’ (Кохтев, 1994:23). По мнению Ю.В. Рождественского, риторика на современном этапе призвана решать две основные задачи. «Первая задача риторики состоит в умении быстро воспринимать речь во всех видах слова и извлекать нужные смыслы для принятия оперативных решений, не давать себя увлечь, сбить на деятельность, невыгодную себе и обществу. Вторая задача риторики есть умение изобретать мысли и действия и облекать их в такую речевую форму, которая отвечает обстоятельствам. Это значит уметь создавать монолог, вести диалог и управлять им, управлять системой речевых коммуникаций в пределах своей компетенции. Обе задачи должны опираться на культуру речи данного общества» (Рождественский, 1997:10-11). В данном высказывании достаточно четко прослеживается генетическая связь с античными представлениями о риторике как «науке убеждать», в арсенале которой имеется развитая теория тропов и фигур. Риторика в таком случае определяется как «убеждающая коммуникация» (Дюбуа, 1986), а риторическая функция речи как функция целенаправленного воздействия речи на ее получателя. Однако в понимании того, что составляет суть риторической функции, имеются некоторые расхождения между исследователями, так специалисты по неориторике склонны именовать риторической функцией то, что в классической теории функций Р. Якобсона названо поэтической функцией «направленностью на сообщение как таковое, сосредоточением внимания на сообщении ради него самого» (Якобсон, 1975:202). Риторическая функция признается трансцендентной по отношению к другим языковым функциям, что дает возможность изучать проявления р и т о р и ч е с к о г о в любом типе вербальной коммуникации (Дюбуа, 1986). Феномен речи устной или письменной является не только тем, что составляет основной признак общества коммуникацию, но и дает представление о динамике развития общества благодаря речи. Каждому виду 25 речи, подразделяемому еще во времена античности, будь то бытовая речь, ораторство, поэзия, диалектика, ученая письменная речь, учебная речь соответствовали разные аудитории, существование которых было обусловлено установленными обычаями и правом. Отсюда для риторического исследования текста важен не столько анализ его структуры как таковой, расположение в нем тропов и фигур (или их полное отсутствие), а наступившие в результате рецепции текста г е р м е н е в т и ч е с к и е п о с л е д с т в и я . Выступая неотъемлемым элементом духовной культуры общества" риторические тропы и фигуры обнаруживают себя во всех функциональных разновидностях языка, однако там, где основное внимание уделено форме, они приобретают статус стилистического (риторического) приема с той только разницей, что обладая большим семантическим и эмоциональным потенциалом, способны в большей степени обратить на себя внимание читателя, пробудить его рефлексию. Именно пробуждение рефлексии реципиента в процессе понимания художественного текста становится г л а в н ы м герменевтическим последствием. Различные жанры и стили проявляют по-разному свое отношение к богатому риторическому наследию, так художественная речь предпочитает тонкую семантическую нюансировку, скрытую за привычным и узнаваемым языковым «фасадом» (Кузьмина, 1998:59). Языковые инновации в художественной речи носят в основном вторичный характер, поскольку подчинены основной задаче поискам адекватной формы выражения нового смысла и, будучи достаточно многочисленным исключением, они только подтверждают вышесказанное (Амвросова, 1984). Это подтверждается и тем, что «риторика, отвергая крайности, закрепляет взвешенный тип речи, управляемую неожиданность. Причем все это делается не для того, чтобы сокрушать все привычное и известное, но для того, чтобы спровоцировать частичный пересмотр уже известного и тем самым убедить в своей правоте» (Эко, 1998:103). 26 меньшей мере, стремления продуцента текста следовать риторическому идеалу своего времени. Понятие риторического идеала мы определяем, как «образ» или «образец» хорошей речи, существующий в сознании ритора, в котором истина и мысль становятся основными принципами речи, главенствуют добро и правда, а красота речи понимается как ее гармония и порядок. Таким образом, риторический идеал можно описать как иерархию трех основных элементов: мысль истина, благо добро, красота гармония. Выделенные нами характеристики риторического идеала позволяют определить, риторику художественного текста как смысловую насыщенность, устремленность текста к истине, добру и красоте, понимаемой как целесообразность, функциональность, строгая гармония; в совокупности воспринимаемые реципиентом текста как побуждение к осмыслению нового опыта и переосмыслению собственного. Данное исследование проведено с позиций риторико-рефлексивного анализа, поэтому нам был важен не столько анализ структуры текста как таковой, расположение в нем тропов и фигур (или их полное отсутствие), сколько наступившие в результате рецепции текста г е р м е н е в т и ч е с к и е п о с л е д с т в и я . Риторико-рефлексивный анализ, определяемый как особая методика исследования художественного текста, заключается в изучении и описании риторических средств, приемов и способов организации текстового пространства как оптимального для пробуждения рефлексии и использования рациональной программы герменевтических техник при рецепции текстового материала. Риторика художественного текста, представленная его поэтикой, выступает как составляющая часть параметра его художественности, поскольку они связываются воедино одной «тканью» в виде средств художественного текстопостроения, а при обращении на них рефлексии реципиента способны обогащать духовное пространство человека и культуры в целом. 286 |