|
2. При исследовании логико-смысловых, коммуникативнопрагматических и эстетико-аксилогических характеристик и особенностей текста наиболее целесообразным, эффективным и достоверным может рассматриваться подход с позиций когниции. Процесс когнитивного понимания это переход от исходных данных к их осмысленному представлению, которое нс существует вне коммуникации. 3. Собственно лингвистическая типология понимания нс предполагает иерархического расположения типов понимания, их принято считать рядоположенными, но эта ситуация меняется при рецепции художественного текста, где мы сталкиваемся с иерархическим расположением типов понимания, которые по принципу их функционирования Г.И. Богин представляет в виде восходящего ряда трех уровней: семантизирующего, когнитивного и распредмечивающего. 4. В рамках деятельностного подхода к рассмотрению художественного текста, на который опирается и наше исследование, он мыслится как «опредмеченная субъективность», а в системе его материальных средств наличествуют «опредмеченные» реальности сознания. Важнейшим конструктом мыслед еятельности при производстве и рецепции текста выступает рефлексия. Рефлексия есть способность понимать свое понимание и при необходимости объяснять причины именно такого, а не другого понимания. 5. Фиксации рефлексии, задающие параметры пространства понимания, образующиеся при рецепции текста, могут иметь место в любом из поясов базовой схемы мыследеятельности, разработанной Г.П.Щедровицким. В схеме выделяются пояса: мыследействования (мД), которому соответствуют представления, явления, ментальные «картинки»; мысли-коммуникации (МК), где происходит непосредственное вербальное общение, т.е. вербализация художественного замысла; пояс чистого мышления (М), в нем фиксируются и формируются «чистые», т.е. невербализованные смыслы и идеи. Все названные пояса перевыражаются друг через друга, но, тем не менее, один не сводим к другому. 85 |
знание, там нет необходимости говорить о понимании в строгом смысле этого слова. Но знание это только одна из характеристик понимания. Отсутствие необходимого предварительного знания может стать причиной затрудненности понимания или же привести к искажению понимания. Понимание без знания невозможно, но само знание предварительно должно быть осмыслено. В процессе понимания текста рефлексия реципиента может фиксироваться в одном (или сразу нескольких) из трех поясов схемы мыследеятельности, разработанной Г.П. Щедровицким (1995:287). Фиксации рефлексии задают параметры пространства понимания, образующееся при рецепции конкретного художественного текста. В схеме выделяются пояса: м ы с л е д е й с т в о в а н и я (мД), которому соответствуют представления, явления, ментальные «картинки»; м ы с л и к о м м у н и к а ц и и (М-К), где происходит непосредственный вербальное общение, т.е. вербализация художественного текста; пояс ч и с т о г о м ы ш л е н и я (М), в нем фиксируются и формируются «чистые», т.е. невербализованные смыслы и идеи. Все названные пояса перевыражаются друг через друга, но, тем не менее, один несводим к другому. При производстве художественных текстов в большей степени задействованным оказывается пояс (М-К), т.е. пояс вербализации содержательности, а в процессе понимания идеальный случай представлен фиксациями рефлексии во всех трех поясах. Основными характеристиками понимания являются ц е л о с т н о с т ь , п о л н о т а и э с т е т и ч е с к а я а д е к в а т н о с т ь . Ц е л о стн о сть одно из важнейших качеств полноценного понимания художественного текста, при котором все образы, ситуации, описания взаимосвязаны в единое целое и подчинены идейно-художественной заданности, направленности произведения. При целостном понимании текста реципиент воспринимает все конструирующие содержательность текста элементы в их единстве. П о л н о та понимания означает отсутствие пропусков тех частей текста, которые имеют в данном произведении важное нравственно-эстетическое значение. 64 включает все сущностные параметры художественного текста. Горизонт ответа реципиента на поставленный текстом вопрос имеет тенденцию к расширению по мере освоения содержательности текста. Тогда, в терминах данного исследования, понимание это совмещение горизонта вопроса, заданного автором в процессе риторического акта создания текста с горизонтом ответа, полученного читателем в ходе герменевтического акта при рецепции текста. Понимание как сложный аналитико-синтетический процесс мыслительной деятельности несводимо к мышлению, поскольку мышление в акте коммуникации выступает как операционально-объектное выделение или созидание содержания и выражение его параллельно создаваемой знаковой формой текста, а посредством понимания восстанавливается структура смысла, заложенная в текст процессом мышления. Понимание как освоение содержательности и усмотрение смысла текста по своей сути не психофизично, а интенционально, так как в искусстве выражаются не сами чувства, а представления о них, т.е. идеальное содержание. Художественные тексты, в которых параметр художественности выступает как аксиологический, ценны тем, что при их рецепции читателем способны вызвать пробуждение у него смыслообразующей рефлексии, которая по отношению к пониманию выступает как родовое понятие. Фиксации рефлексии, задающие параметры пространства понимания, образующееся при рецепции конкретного художественного текста, могут иметь место в любом из поясов базовой схемы мыследеятельности, разработанной Г.П. Щедровицким. В схеме выделяются пояса: м ы с л е д е й с т в о в а н и я (мД), которому соответствуют представления, явления, ментальные «картинки»; м ы с л и к о м м у н и к а н и и (М-К), где происходит непосредственный вербальное общение, т.е. вербализация художественного текста; пояс ч и с т о г о м ы ш л е н и я (М), в нем фиксируются и формируются «чистые», т.е. невербализованные смыслы и идеи. Все названные пояса перевыражаются друг через друга, но, тем не менее один несводим к другому. 102 Фиксации рефлексии, задающие параметры пространства понимания, образующееся при рецепции конкретного художественного текста, могут иметь место в любом из поясов базовой схемы мыследеятельности (мД, М-К, М), разработанной Г .П. Щедровицким. Все пояса перевыражаются друг через друга, но, тем не менее, один несводим к другому. Для изучении риторики художественного текста внутренняя взаимосвязь уровня развития языковой личности реципиента и иерархии способов понимания текста приобретает методологическую значимость. В основе типологии понимания лежит способность пользоваться языком как знаковой системой, что присуще только человеку. Собственно лингвистическая типология понимания не предполагает иерархического расположения типов понимания, их принято считать рядоположенными, но эта ситуация меняется при рецепции художественного текста, где мы сталкиваемся с иерархическим расположением типов понимания, которые по принципу их функционирования Г.И. Богин представляет в виде восходящего ряда из трех уровней: семантизирующего, когнитивного, распредмечивающего. Художественные тексты, в которых параметр художественности выступает как аксиологический, ценны тем, что при рецепции их читателем способны вызвать пробуждение у него смыслообразующей рефлексии, которая по отношению к пониманию выступает как родовое понятие. Востребованность художественного текста реципиентами — это основа его вхождения в литературу как в часть общекультурного наследия человечества, следовател ьно, художественное произведение становится объектом культуры только тогда, когда оно прошло путь множественных интерпретаций. Отсюда можно сделать вывод о том, что «творческая суть» художественного текста не исчерпывается только риторическим актом продуцента, она продолжается и совершенно оригинальным образом перевыражается в интерпретации реципиента при восприятии художественног о 291 |