Проверяемый текст
Макеева Марина Николаевна. Риторика художественного текста и ее герменевтические последствия (Диссертация 2000)
[стр. 98]

этому люди, отличающиеся от других своей исключительностью, подвержены большему риску, нежели посредственные обыватели.
3.
ПроблематизациЯу т.с.
обнаружение субъектом своего непонимания вследствие отсутствия в рефлективной реальности необходимой информации об описанных в тексте явлениях, процессах и феноменах необходимых для преодоления ситуации осознанного непонимания.

«...the only things one never regrets are one’s mistakes» » (The Picture of Dorian Gray 1994: 51).
«...единственное, о чем никогда не пожалеешь, это наши ошибки и заблуждения» (Портрет Дориана Грея 1993: 41).
Данное высказывание представляет собой афористический парадокс, сформулированный автором с расчетом на особое восприятие со стороны реципиента.
Его содержание, противоречащее здравому смыслу, затрудняет выход к пониманию, возникает проблемагизация.
При распредмечивании парадокса фиксация рефлексии происходит сразу во всех трех поясах системомыследеятельности.
Для того чтобы проникнуть в глубинный смысл, заложенный автором и преодолеть собственное непонимание, необходимо задействовать технику актуализации знаний и сопоставить высказанную мысль с представлением реципиента об английском высшем обществе викторианской эпохи.
Содержание провоцирует фиксацию рефлексии в поясе мысликоммуникации, а в поясе мыследействования она порождает предметные , представления «совершение ошибок», «сожаление, что не удалось избежать ошибочных поступков», «раскаяние в содеянном».
Если рефлективный процесс остановится на данном витке рефлективного процесса, то авторский смысл так и останется не раскрытым.
Фиксация рефлексии в поясе чистого мышления помогает построить социально-адекватный смысл, смыслумозаключение, суть которого состоит в том, что люди зачастую лишь прикрываются раскаянием в совершении своих ошибок, дабы выглядеть благочестивыми в глазах общества.
На самом же деле, в душе, раскаяния и сожа98
[стр. 213]

в другом п р о б л е м а т и з а ц и я , т.е.
обнаружение субъектом своего н е п о н и м а н и я вследствие отсутствия в рефлективной реальности необходимой информации об описанных в тексте явлениях, процессах и феноменах необходимых для преодоления ситуации о с о з н а н н о г о непонимания.

Проблематизация Итак, нами установлено, что проблематизация как герменевтическая техника становится необходимой в случае затрудненности процесса понимания текстового материала реципиентом.
Сталкиваясь с ситуацией собственного непонимания, субъект должен прежде всего установить, ч т о именно мешает ему понимать, поставить перед собой вопрос: «Я не понимаю, а что именно я не понимаю?» И только, получив от самого себя ответ на этот вопрос, он может построить свою дальнейшую деятельность с текстом.
Данная техника является совершенно естественной при восприятии художественных, да и не только художественных текстов, т.к.
парадокс понимания вообще состоит в том, что оно (понимание) возможно только там и тогда, когда имеется с и т у а ц и я н е п о н и м а н и я , заставляющая читателя совершать мыслительные усилия для ее преодоления.
Рефлексия, «подстегнутая» непониманием, теряет свой неподотчетный, бытовой характер и становится управляемой со стороны воспринимающего текст субъекта.
Техника проблематизации собирает «размазанную по всем тарелкам» рефлексию субъекта и заставляет ее двигаться в необходимом для оптимального понимания направлении, выводя читателя к новым граням и горизонтам понимаемого.
Разрыв круга Эта техника, производная от техники герменевтического круга, становится необходимой в тех случаях, когда обыденная рефлексия, фиксируемая по ходу герменевтического круга, нуждается в замене осознанными дискурсивным знанием.
Разрыв круга может быть и следствием 213

[стр.,244]

сопровождается их актуализацией, а следствием отсутствия становится проблематизация, т.е.
обнаружение субъектом своего непонимания вследствие отсутствия в рефлективной реальности необходимой информации об описанных в тексте явлениях, процессах и феноменах необходимых для преодоления ситуации осознанного непонимания.

Техника проблематизации следствие парадокса процесса понимания вообще, поскольку «двигателем» понимания выступает непонимание, а главное, о с о з н а н и е реципиентом с и т у а ц и и с о б с т в е н н о г о н е п о н и м а н и я .
Актуализация знаний выводит реципиента на альтернативное использование двух связанных с ней техник: проблематизации и разрыва круга.
В тех случаях, когда при проблематизации субъектом осознается о т с у т с т в и е необходимых для понимания текстов знаний, он выходит за рамки простого восприятия текста и пытается получить необходимую информацию из источников, находящихся вне текста, т.е.
происходит разрыв герменевтического круга.
Причиной разрыва могут выступать и сами текстовые средства: лакуны, смена языковых регистров, выход за рамки определенного литературного жанра, разрыв в стилистике повествования.
Восстановление круга требует от реципиента поиска причин подобных риторических ходов продуцента, что, в свою очередь, способствует возникновению новых фиксаций рефлексии и, следовательно, дает толчок раскручиванию нового витка круга.
Итак, принципиальной особенностью герменевтического круга является его р а з о м к н у т о с т ь , проистекающая из спиралевидного характера прирастания освоенной реципиентом содержательности художественного текста.
З а м ы к а н и е круга соответствует герменевтической ситуации как ситуации б е з в ы х о д н о г о н е п о Е 1 и м а н и я , когда понимания либо не могут, либо не хотят достиг ать.
В типологии понимания распредмечивающему пониманию (или распредмечиванию) отведено особое место, хотя, как мы уже и говорили ранее, 244

[Back]