Проверяемый текст
Лубков, Дмитрий Аркадьевич; Совершенствование организации оплаты труда в сельскохозяйственных организациях в пореформенный период (Диссертация 2006)
[стр. 108]

рентабельности производства, от которых зависят размеры выплат в бюджет, отчислений вышестоящей организации и хозрасчетного дохода коллектива.
Нами выявлено, что уменьшение доли материальных затрат в валовой продукции способствует тому, что производительность труда, исчисленная по валовому доходу, и средняя зарплата в расчете на одного работника возрастают быстрее, чем производительность труда, исчисленная по валовой продукции.
Темпы изменения производительности труда, исчисленной, по валовому доходу и по валовой продукции,
при неизменной доле материальных затрат в объеме валовой продукции получаются одинаковыми.
В связи с этим выявляются существенные недостатки показателя производительности труда, исчисленного по валовому доходу.
Так как, во-первых, динамика этого показателя (в силу его зависимости от изменения материальных затрат) не всегда отражает реальное изменение физического объема продукции.
Вовторых, по нему невозможно контролировать обоснованность увеличения или снижения средней заработной платы за тот или иной год.
Экономически обоснованное требование пропорции между производительностью труда и его оплатой можно считать правомерным в той ситуации, когда при разработке нормативов и формировании фактического фонда оплаты труда темпы роста производительности труда рассчитаны исходя из объема валовой продукции, оцененной в сопоставимых ценах.
Экономический смысл имеет только сопоставление динамики заработной платы с динамикой физического объема продукции, а не денежного выражения продукции в текущих (реализационных) ценах.
Заметим, что динамика валовой продукции в текущих
цепах, по которой определяется валовой доход, и динамика валовой продукции в сопоставимых ценах, по которой определяется производительность труда, могут не совпадать.
Это обстоятельство может вызвать необходимость резервирования части фонда оплаты труда (для использования ее в последующие годы при достижении нормативного соотношения), если обнаружится опережающий рост заработной
108
[стр. 113]

продукцию, так и на потребляемые ресурсы.
В этом случае арендные коллективы становятся хозяевами-распорядителями не только фонда личного потребления (оплаты труда), но и всей выручки за реализованную продукцию.
В результате усиливается и самоконтроль, и контроль за деятельностью администрации.
Здесь сумма средств на оплату труда определяется по второй модели хозрасчета, которая зафиксирована договором между арендодателем и арендаторами.
На подобных принципах осуществляется оплата труда в ЗАО «Тепличное» г.
Екатеринбурга.
Оно является высокорентабельным хозяйством, где достаточно высокий уровень оплаты труда он превышает 5500 рублей в месяц.
Многие ученые-экономисты высказывают мнение, что средства, полученные за счет экономии материальных ресурсов, не могут быть включены в себестоимость продукции данного года в виде средств на оплату труда.
Этот вопрос имеет принципиальное значение не только для правильного исчисления себестоимости продукции, но и для обоснованного определения массы прибыли и уровня рентабельности производства, от которых зависят размеры платежей в бюджет, отчислений вышестоящей организации и хозрасчетного дохода коллектива.
По результатам наших исследований, выявлено, что снижение доли материальных затрат в валовой продукции приводит к тому, что производительность груда, исчисленная по валовому доходу, и средняя зарплата в расчете на одного работника растут быстрее, чем производительность труда, исчисленная по валовой продукции.
При неизменной доле материальных затрат в объеме валовой продукции
темпы изменения производительности труда, исчисленной; по валовому доходу и по валовой продукции, получаются одинаковыми.
В связи с этим обнаруживаются существенные недостатки показателя производительности труда, исчисленного по валовому доходу.
Во-первых, динамика этого показателя (в силу его зависимости от изменения материальных затрат) не всегда отражает реальное изменение физического объема продукции.

Во113

[стр.,114]

вторых, по нему невозможно контролировать обоснованность увеличения или снижения средней заработной платы за тот или иной год.
Требование экономически обоснованной пропорции между производительностью труда и его оплатой можно считать правомерным в том случае, если при разработке нормативов и формировании фактического фонда оплаты труда темпы роста производительности труда рассчитаны исходя из объема валовой продукции, оцененной в сопоставимых ценах.
Подлинный экономический смысл имеет только сопоставление динамики заработной платы с динамикой физического объема продукции, а не денежного выражения продукции в текущих (реализационных) ценах.
Заметим, что динамика валовой продукции в текущих
ценах, по которой определяется валовой доход, и динамика валовой продукции в сопоставимых ценах, по которой определяется производительность труда, могут не совпадать.
Это обстоятельство может вызвать необходимость резервирования части фонда оплаты труда (для использования ее в последующие годы при достижении нормативного соотношения), если обнаружится опережающий рост заработной
платы по сравнению с ростом производительности труда, исчисленной по валовой продукции в сопоставимых ценах [147].
В связи с резкими колебаниями объемов производства сельскохозяйственной продукции и материальных издержек из-за неустойчивых погодных условий на Урале во многих хозрасчетных подразделениях создается резервный фонда оплаты труда.
Он является обязательным условием устойчивого финансового состояния хозяйства для обеспечения нормальной производственной деятельности хозрасчетных подразделений в соответствии с принципами самоокупаемости и самофинансирования.
Система материального стимулировании труда с учетом конечных результатов в настоящее время совершенствуется, в частности, в направлении формирования фонда оплаты труда производственных 114

[Back]