|
105 А1Т приобретает все большее значение для России, огромная часть территории которой находится в Азии. Исторически этот интерес представляется вполне оправданным, поскольку Россия поддерживает добрососедские отношения со многими государствами, расположенными в этой части мира. Географическая принадлежность России к АзиатскоТихоокеанскому региону стала тем важным фактором, который во многом объясняет особенный интерес населения нашей страны к любым изменениям в политической обстановке и ситуации в этом районе. Но нельзя отрицать и реального развития событий. А реальность такова, что пока Россия является скорее просто заинтересованным, чем активным участником, процессов, происходящих в АТР, и все еще продолжает искать пути своей достаточно адекватной аккомодации к событиям в ре64 гионе. Самая большая трудность, с которой России пришлось столкнуться в АТР сразу после распада Советского Союза, заключалась в необходимости признать реальность. Она состояла в том, что России пришлось по-новому осмыслить тот факт, что многие страны АТР давно вносят существенный вклад в мировую политику и активно участвуют в современных международных экономических отношениях. Одновременно выявилось, что России с ее сократившимся и ослабленным (по сравнению с СССР) политическим, военным и иным потенциалом достаточно непросто занять в полном объеме то место, которое занимал в АТР в 70-80-е годы СССР. После распада СССР Россия неоднократно декларировала, что рост активности в АТР является одним из приоритетных направлений се политики и дипломатии. Соответствующие положения содержатся в 61 Загладим Н. В. Парадигмы интеграции в контексте мирового развития. Проблемы глобальных и региональных интеграционных процессов. М., 1996. |
ритории которой находится в Азии. Исторически этот интерес представляется вполне оправданным, поскольку Россия поддерживает добрососедские отношения со многими государствами, расположенными в этой части мира. Географическая принадлежность России к АзиатскоТихоокеанскому региону стала тем важным фактором, который во многом объясняет особенный интерес населения нашей страны к любым изменениям в политической обстановке и ситуации в этом районе. Но нельзя отрицать и реального развития событий. А реальность такова, что пока Россия является скорее просто заинтересованным, чем активным участником процессов, происходящих в АТР, и все еще продолжает искать пути своей достаточно адекватной аккомодации к событиям в регионе [18, 29, 86]. Самая большая трудность, с которой России пришлось столкнуться в АТР сразу после распада Советского Союза, заключалась в необходимости признать реальность. Она состояла в том, что России пришлось по-новому осмыслить тот факт, что многие страны АТР давно вносят существенный вклад в мировую политику и активно участвуют в современных международных экономических отношениях. Одновременно выявилось, что России с ее сократившимся и ослабленным (по сравнению с СССР) политическим, военным и иным потенциалом достаточно непросто занять в полном объеме то место, которое занимал в АТР в 70-80-е годы СССР [57, 94]. После распада СССР Россия неоднократно декларировала, что рост активности в АТР является одним из приоритетных направлений ее политики и дипломатии. Соответствующие положения содержатся в Указах Президента и Постановлениях Правительства, вносятся Россией в тексты международных документов, обсуждаются в ходе двусторонних и многосторонних консультаций. Россия не скрывает, что политическими и иными средствами стремится обеспечить экономическое развитие стра30 2. 48. Дахин В. Н. Постсоветское пространство: Проблемы интеграции. // Проблемы глобальных и региональных интеграционных процессов.-М.Д996184с. 2. 49. Дугин В. П. Геополитика. М., 1997. -600с. 2. 50. Дудко И. Г. Конституционное законодательство о разграничении предметов ведения и полномочий федерального центра и субъектов Федерации // Регионология. М., 1995. № 4. С. 7-19. 2. 51. Дальний Восток России: экономическое обозрение. М.: Прогресс Комплекс-Экопрос. 1993. -Ч. 1. 156 с. 2. 52. Евстигнеев В. Россия и кредитная политика МВФ и МБРР // МЭМО. 1 9 9 6 ,-№ 5 .-С . 5-17. 2. 53. Заварзин Г. А., Пегов С. А. Геополитические аспекты глобальных изменений // Вестник РАН. 1995. Т. 66. № 2. 1995. -С. 106-112. 2. 54. Загладин Н. В., Мунтян М.А. Россия в меняющемся мире: некоторые аспекты геостратегического положения // Некоторые вопросы теории международных отношений,М.. РАГС. 1995. Вып. 2. 75с. 2. 55. Загладин Н. В. Парадигмы интеграции в контексте мирового развития. Проблемы глобальных и региональных интеграционных процессов. М., 1996. 184с. 2. 56. Зайцев В., Славинский Б. Россия и Япония: 40-летие восстановления дипломатических отношений // МЭМО. 1996. № 10. С. 18-25. 2. 57. Зюганов Г. А. География победы: основы российской геополитики. М., 1997.319 с. 2. 58. Инвестиционные и коммерческие предложения по Камчатской области. Отдел ВЭС администрации Камчатской области, Новости. М., 1997. 26 с. 2. 59. Казаков И. В., Родионов А. Потенциал инвестиционного сотрудничества дальневосточных регионов России и Японии // Внешняя торговля. 1995. № 4 .-С . 10-16. 2. 60. Казаков И. В. Началась практическая реализация благоприятных перспектив регионального экономического сотрудничества между российским Даль150 |