|
77 говле с перспективой общего рынка по аналогии с ЕС и НАФТА. По мнению некоторых специалистов «процесс институализации-интеграционного сотрудничества в СВА находится сегодня лишь на начальной стадии и пока не вышел на межгосударственный уровень. Главными институтами сотрудничества в СВА сегодня являются неправительственные Экономический форум в СВА, Газовый форум и Экономическая конференция СВА, спонсируемый ПРООН Туманганскии проект, пока не получил должного развития, как и перспективные проекты по разработке полезных ископаемых на территории Монголии».5' АТЭС не станет и институциональной базой для глубокой азиатско-тихоокеанской, а по сути азиатско-американской интеграции. Этому существует несколько причин: •Роль НАФТА и в будущем ФТАА столь* велика, что азиатские страны, сохраняя АТЭС как своего рода мост для контактов с Америкой, будут вынуждены искать свои субрегиональные ответы на вызовы глобализирующейся экономики. •Торговая и инвестиционная либерализация в АТЭС (2010/2020 гг.) отстает по срокам от либерализации и в АСЕАН (2003 г.), и в ФТАА (2007 г.). Это затрудняет координацию политики экономического соразвития стран АТР на региональном уровне. К тому же ряд стран предпочитают выносить торговые диспуты на уровень ВТО, отводя АТЭС больше совещательную роль. •Нежелание ряда азиатских стран подчиняться, в их понимании, экономическому диктату мирового и регионального лидера США заставляет их искать альтернативные варианты соразвития. •У стран АТЭС прослеживается стремление выйти из-под зависимости от США через нащупывание связей с Европой в рамках АСЕМ. АТЭС в этом смысле скорее можно рассматривать как направленный на 54 Проблемы Дальнего Востока. 2002, № 6 с. 102. |
138 Из всего сказанного следует генеральный вывод: в интересах России избежать односторонней ориентации только на Запад и придать должное значение восточному направлению ее внешней политики. Экономические перспективы субрегионализма в АТЭС и его влияние на интеграцию России в АТР. Особенность интеграционной ситуации в АТР состоит в том, что здесь отсутствует межгосударственная, наднациональная структура типа ЕС. Интеграционное взаимодействие азиатских государств происходит на трех уровнях: • Форума «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» (АТЭС); •Субрегиональных интеграционных группировок реально существующих (АСЕАН) или только обсуждаемых и намечаемых к созданию (Восточно-Азиатский Форум); • Двусторонних связей (например, японо-южнокорейские планы заключить соглашение о зоне свободной торговли). Представляется весьма аргументированным тезис о том, что АТЭС не станет новым региональным вариантом Соглашения о свободной торговле с перспективой общего рынка по аналогии с ЕС и НАФТА По мнению некоторых специалистов «процесс институализации интеграционного сотрудничества в СВА находится сегодня лишь на начальной стадии и пока не вышел на межгосударственный уровень. Главными институтами сотрудничества в СВА сегодня являются неправительственные Экономический форум в СВА, Газовый форум и Экономическая конференция СВА, спонсируемый ПРООН Туманганский проект, пока не получил должного развития, как и перспективные проекты по разработке полезных ископаемых на территории Монголии»6. 674 «Проблемы Дальнего Востока», 2002,№ 6 с. 102. 139 АТЭС не станет и институциональной базой для глубокой азиатскотихоокеанской, а по сути азиатско-американской интеграции. Этому существует несколько причин: • Роль НАФТА и в будущем ФТАА столь велика, что азиатские страны, сохраняя АТЭС как своего рода мост для контактов с Америкой, будут вынуждены искать свои субрегиональные ответы на вызовы глобализирующейся экономики. • Торговая и инвестиционная либерализация вАТЭС(2010/2020гг.)отстает по срокам от либерализации и в АСЕАН (2003 г.), и в ФТАА (2007 г.). Это затрудняет координацию политики экономического соразвития стран AIT на региональном уровне. К тому же ряд стран предпочитают выносить торговые диспуты на уровень ВТО, отводя АТЭС больше совещательную роль. • Нежелание ряда азиатских стран подчиняться, в их понимании, экономическому диктату мирового и регионального лидера США заставляет их искать альтернативные варианты соразвития. • У стран АТЭС прослеживается стремление выйти из-под зависимости от США через нащупывание связей с Европой в рамках АСЕМ. АТЭС в этом смысле скорее можно рассматривать как направленный на Америку вариант АСЕМ хотя и позже возникшей, но больше отвечающей стремлению азиатских лидеров к самостоятельности. АТЭС, видимо, останется клубом для переговоров и обсуждений, но не для принятия дисциплинирующих и обязывающих решений. В будущем она может сыграть роль интеграционного моста между Азией и Америкой аналогично тому, как АСЕМ способна выполнить схожую функцию в отношениях Европа Азия. Субрегионализм представляется наиболее реальным вариантом развития интеграционных процессов в АТР. Причем интеграционное взаимодействие государств будет выстраиваться по трем направлениям. В Юго-Восточной Азии вокруг АСЕАН. В Северо-Восточной вокруг японо-корейскокитайской оси. И в качестве связующего ЮВА и СВА звена вокруг при |