|
традиционной цивилизации присуща внутренняя стабильность, обеспечиваемая и средствами права. Для каждой цивилизации, каждого культурно-исторического типа характерны свои ценностные установки, усвоенные через традиции, определяющие типы правовых культур и правового сознания, а также предполагающие различные уровни самоопределения личности. В-третьих, в основе саморегуляции и самоорганизации этнонациональных интересов народов Северного Кавказа в контексте укрепления государственно-конфессиональной безопасности изначально присутствовали морально-этические кодексы, органичной частью которых был институт правового обычая. В институциональном плане правовой обычай является типичной формой политико-правового процесса регионализации полиюридизма. Обычай в качестве формы заключает в себе социальную норму или комплекс норм, которые являются одновременно моральными и правовыми, моральными и религиозными, правовыми и политическими. Под обычаем понимали «юридическую норму, сила которой основана не на предписании государственной власти, а на привычке к ней народа, на долговременном применении ее в практике в качестве нормы, имеющей в глазах народа обязательственную силу»*92. А.И. Першиц определяет обычай как опривыченную, традиционную норму93. Если обычай норма, сложившаяся вследствие ее фактического применения в течение длительного времени, то он не может не быть и привычкой, психологически усвоенным поведенческим стереотипом, опираю9 Думанов Х.М. Обычное имущественное право кабардинцев. Нальчик, 1976. С. 6. 92Хвостов В.М. История римского права. М., 1908. С. 71. Л Л Першиц А.И. История первобытного общества. М., 1988. С. 448. 115 |
против инцеста, запрещения спариваться внутри клана, нормы строгой супружеской верности, сексуального поведения в обществе. Признаком правовых обычаев, по Б.Малиновскому, является их санкционированность; «Они должны быть юридически санкционированы, то есть оснащены некоторым механизмом принуждения или действенности не просто в форме наказания, но также и через строго позитивное побуждение к уступчивости»1. Следовательно, правовой обычай по определению своему есть обычай санкционированный. В структурно-функциональном плане правовой обычай входит в ряд специфических явлений. Сам по себе обычай существует лишь как элемент той или иной нормативно-регулятивной системы; он не возвышается над ней, не привносится в нее, но выступает как одна из форм действующих в обществе нормативных регуляторов правовых, моральных, религиозных и иных. Поэтому нет и не может быть абстрактных обычаев, или просто обычаев, или обычаев вообще; они всегда «какие-то» то есть правовые, что обычай в качестве формы заключает в себе социальную норму или комплекс норм, которые являются одновременно моральными и правовыми, моральными и религиозными, правовыми и политическими и тому подобными. В таких случаях обычай несет на себе отпечаток нормативного синкретизма, который в древности был ведущим признаком соционормативной культуры, а в наше время сочлененность (слитность) социальных норм, принадлежащих к различным видам, хотя и сохраняется, редко выступает объектом специального изучения, потому что нормативные исследования строго дифференцированы и сосредоточены только на своем отдельном предмете. Обычай явление, относящееся к традиции, традиционный феномен. В литературе эти понятия иногда отождествляются. Г.В. Мальцев отмечает, что «Соотношение между ними, скорее всего, можно охарактеризовать как связь между родовым и видовым понятиями; обычай это вид традиции, но вид 1Малиновский Б. Указ. Сон. С.27. 69 качестве нормы, имеющей в глазах народа обязательственную силу»*1. А.И. Першиц определяет обычай как опривыченную, традиционную норму2. Если обычай норма, сложившаяся в следствие ее фактического применения в течение длительного времени, то он не может не быть и привычкой, психологически усвоенным поведенческим стереотипом, опирающимся на отработанные мотивационные схемы, а иногда и вовсе не нуждающимся в какойлибо мотивации и борьбе мотивов. Ведь привычное поведение само собой разумеется, оно не требует глубоких раздумий и мучительного выбора различных альтернатив. Под привычкой или навыком поведения понимают способность человека автоматизировать волевые действия в какой-то части, значительной или незначительной, совершать поступки как бы по проторенной мотивационной колее. Если говорить о привычке в структуре обычая, то она есть не только реальность, существующая на уровне индивидуальной психологии; простые привычки умирают вместе с их носителями, людьми, а обычаи сохраняют свою силу для многих поколений. Речь может идти о коллективных, общественных привычках, несводимых к сумме или совпадению индивидуальных переживаний. В нормативной среде и сфере обычаев, действительно, существует определенный социально-психологический феномен объективного порядка, который предшествует индивидуальному восприятию нормы, оказывает мотивационное давление в пользу ее реализации. Правовой обычай как нормативный феномен заключает в себе правило поведения, норму веление, норму императив, содержание которой было известным с давних пор, запечатлено в устно передаваемом от поколения к поколению «тексте» данного обычая. Он мог представлять собой одно пли несколько требовании^ поступкам, которые становились обязательными для исполнения в определенных ситуациях. Если содержание обычая это неписаная норма, то надо признать, что последняя уже полностью подпадает под теоретико-правовое определение, согласно которому юридическая норма ’ См. напр.: Хвостов В.М. История римского права. М., 1908. C.7I 1 Першиц А.М. История первобытного общества. М., 1988. С. 448. 73 детей и подростков, в молодежной среде, в преступном мире и т.д. — везде мы сталкиваемся со старшинством и предводительством. Морально-этические установки «идеального человека» традиционного Г/ общества обусловлены религиозным (как вариант — мифологическим) сознанием и служат основной опорой правопослушного поведения. Именно на этой основе зарождается этика как учение о моральных ценностях и мораль12 ных нормах — проблема, о которую споткнулось общество "развитого социализма" с его мертворожденным "моральным кодексом строителя коммунизма" и о которую спотыкается современное постиндустриальное общество. Ни в коей мере не идеализируя человека традиционного общества, выскажем все же предположение, что в его морально-этическом облике очевидна определенная целостность, а самой традиционной цивилизации присуща внутренняя стабильность, обеспечиваемая и средствами права. Для каждой цивилизации, каждого культурно-исторического типа характерны свои ценностные установки, усвоенные через традиции, определяю' щие типы правовых культур и правового сознания, а также предполагающие различные уровни самоопределения личности. ^ Ниже мы постараемся показать, как каждая из великих цивилизаций * 1. В основе традиционного общества лежит способ социокультурной коммуникации и регуляции всех сфер жизни, основанных на традиции, что обеспечивает относительную стабильность социальной структуры и сословной иерархии. 1 2. Социокультурная коммуникация и регуляция на основе традиции складывается в ходе социогенеза и сохраняется во всех типах общества, включая современное, в котором традиционное сосуществует с рациональными способами регуляции и саморегуляции. строит собственную парадигму «человека юридического». Выводы: S2 |