|
вались, во-первых, на уровне отдельной семьи либо клана-тухума и, во-вторых, на уровне селения, «вольного общества» или ханства. Право второго, высшего, уровня было писаным, семейный закон, как правило, —бесписьменным9697. Имеющиеся источники касаются в основном двух областей мусульманских правовых институтов: имущественного (поземельного) и уголовного. Большая часть из них относится к адату, а не к шариату. Что касается шариатских записей, то это, как правило, списки вакфов и духовные завещания. Субъектом мусульманских правовых институтов государственноконфессиональной безопасности на Северном Кавказе является не индивид, а то социальное поле, которое вырабатывает правовые нормы, клан либо 97 ^ селение . Человек, не имеющий или лишившийся своей социальной группы, не может иметь какой-либо правовой защиты. Это изгой, которого каждый может оскорбить, ограбить или даже убить. Для члена джамаата это был худший вид наказания. Безжалостно преследуя своего бывшего члена, лишившегося покровительства адата, община в то же время могла принимать под свою защиту отдельных лиц, семьи и даже целые селения. Социальное поле действия мусульманских правовых институтов государственно-конфессиональной безопасности на Северном Кавказе временами могло значительно расширяться, охватывая порой целые горные долины или еще более значительные районы. Общины, подчинившиеся власти одного селения, или же джамааты, заключившие между собой военно-политический союз, договаривались о том, что их жители будут следовать одним и тем же местным законам. 96Кодекс Шамиля. Махачкала, 1992. С. 42. 97Куликов В.Н. Психология внушения. Иваново, 1978. С. 20. 120 |
чиная со средневековья у обращенных в ислам жителей Нагорного Дагестана были свои суды (байт ал-карйа, байт-руаха1) и судьи (руаса1, '■укала1). Они разбирали тяжбы как по обычному, так и по мусульманскому праву. Источники отмечают постоянное появление на Северном Кавказе с XVI в. исламских юристов, пытавшихся исламизировать соционормативную культуру горцев. Не все в деятельности этих реформаторов удавалось, подчас им приходилось отступать и идти на компромисс с местным адатом. После их смерти или отъезда некоторые шариатские нормы опять забывались. Развитие соционормативной культуры региона, таким образом, определялось сложной взаимоадаптацией обычного и мусульманского права. Представление же о нераздельном господстве адата в дореформенном Дагестане относится скорее к области легенд. По правовым актам XIY-XVLLI вв. можно достаточно ясно представить себе законодательство дореформенного Северного Кавказа. Его основные принципы и положения были довольно однообразны. Эту особенность отметил еще М.М. Ковалевский. Анализ памятников дагестанского дореформенного права позволяет выделить дваосновных «уровня» правотворчества. Правовые нормы создавались и поддерживались, во-первых, на уровне отдельной семьи либо кланатухума и, во-вторых, на уровне селения, «вольного общества» или ханства. Право второго, высшего уровня было писаным, семейный закон, как правило, бесписьменным. По этой причине до нас дошли в основном памятники общинного адата. Имеющиеся источники касаются в основном двух областей права: имущественного (поземельного) и уголовного. Большая часть из них относится к адату, а не к шариату. Что касается шариатских записей, то это, как правило, списки вакфов и духовные завещания (араб, васина). Составители документов, по замечанию Ю.И.Семенова, четко не отделяли уголовное право от гражданского. В адате решающим было понятие физического или иму86 щ е с т в е н н о г о у щ е р б а (например, авар, зарар — «вред», «убыток»)1. Оно тесно переплеталось с понятием о с к о р б л е н и я , и разрешались такого рода конфликты одинаковыми способами2. Выделение уголовной, гражданской и иных областей юриспруденции, основывается на традициях европейского позитивного права, уходящего корнями в римское право. Ни то ни другое не было известно создателям адата. Источники по общинному дореформенному адату рисуют одну коренную особенность правового сознания горцев. Среди них бытовало представление, что как преступление, так и наказание по своей сути являются не индивидуальными, а коллективными действиями. Согласно адату, любое правонарушение причиняет ущерб или затрагивает честь не столько отдельного человека, сколько того рода и общественной группы, с которыми он связан. Говоря о разборе «преступлений против личности» согласно адату, следует иметь в виду, что под личностью понимался не индивид, а коллектив — семья, клан, квартал, селение и т.д. Субъектом права является не индивид, а то социальное поле, которое вырабатывает правовые нормы, — клан либо селение. Человек, не имеющий или лишившийся своей социальной группы, не может иметь какой-либо правовой защиты. Это изгой, которого каждый может оскорбить, ограбить или даже убить. Для члена джамаата это был худший вид наказания. Безжалостно преследуя своего бывшего члена, лишившегося покровительства адата, община в то же время могла принимать под свою защиту отдельных лиц, семьи и даже целые селения. Социальное поле адата временами могло значительно расширяться, охватывая порой целые горные долины или еще более значительные районы, Общины, подчинившиеся власти одного селения, или же джамааты, заключившие между собой военно-политический союз (джайш, н а х и й а ) , договари1Семенов Ю.И. Формы общественной воли в доклассовом обществе: табуитет, мораль иобычное право I1 Этнографическое обозрение. 1997. № 4. С.22. гТам же. 87 |