Проверяемый текст
Зеленков М.Ю. Правовые основы общей теории безопасности Российского государства в XXI веке. – М.: Юридический институт МИИТа, 2002. – 209 с.
[стр. 23]

интересы, в чем, несомненно, проявляется влияние западны х научных подхо дов в этой областии Общее понимание безопасности России как состояния общественных отношении и в теоретическом, и в практическом планах подводит нас к необходимости выделения во всей системе этих отношений проблем политической, экономической, духовной, военной, научно-технической, социальной, экологической и иной безопасности, которые выступают как виды безопасности страны.
Страна представляет собой единый общественный организм, состоящий из ряда подсистем
—политической, экономической, социальной, духовной, в каждой из которых зарождаются и развиваются противоречия вокруг основных ценностей (материальных и духовных) .
При таком теоретическом подходе в условиях постоянного присутствия каких-либо опасностей, исходящих от других
людей, иностранных государств или стихийных сил природы, безопасность выступала в качестве целевой установки, определяющей всю деятельность государства, причем безопасность имела конкретный религиозный контекст.
Религия в этом аспекте приобретает ключевое значение для развития многих политико-правовых процессов, значимых для обеспечения безопасности.
Деятельность религиозных объединений охватывает очень широкий спектр отношений: духовных, культурных, правовых, экономических и даже геополитических.
В результате религиозный фактор оказывал и оказывает влияние на развитие культуры, межнациональных и межконфессиональных отношений, активно способствует формированию системы ценностей в общественном сознании.
Религия —мировоззрение, система нравственных отношений и практика (образ и уклад жизни, специфические действия) личносВозжеников А.В.
Внешние факторы национальной безопасности Российской Федерации.
М., 2003.
1 ^ " Мухин И.В.
Концептуальные основы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.
М., 2000.
23
[стр. 17]

Именно в этот период учеными предпринимались первые попытки теоретической разработки этого понятия.
Наиболее интересной представляется версия, предложенная Зонненфельсом, который считал, что безопасность – это такое состояние, при котором никому нечего опасаться.
Для конкретного человека такое положение означало частную, личную безопасность, а состояние государства, при котором нечего опасаться, составляло общественную безопасность.
По мере развития понятийного аппарата теории безопасности совершенствуется и содержание наук, занимающихся проблемой обеспечения безопасности как человека, так и общества и государства.
Например, одной из самых древних наук, исследующих опасности, грозящие здоровью человека, и вырабатывающих меры борьбы с его болезнями, является медицина.
Этому служат все ее разделы, а такие, как санитария, гигиена, фармакология, иммунология и т.п.
фактически выступают как своеобразные теории медико-биологической безопасности.
В то же время в связи с дальнейшим расширением природохозяйственной деятельности человека, с необходимостью более точного предвидения природных катаклизмов и уменьшения возникающих при этом опасностей получили развитие сейсмология и вулканология, метеорология, океанология, а затем и радиология, теория радиационной безопасности и ряд других аналогичных наук.
В последние годы все большее внимание уделяется экологии, которая выявляет опасности, проистекающие из все более интенсивного воздействия общества на природу.
При этом вырабатываются и специальные рекомендации по обеспечению экологической безопасности государства.
Например, в ст.
42 Конституции Российской Федерации записано, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
При таком теоретическом подходе в условиях постоянного присутствия каких-либо опасностей, исходящих от других
личностей, иностранных государств или стихийных сил природы, безопасность выступает в качестве целевой установки, определяющей всю деятельность государства.
«Безопасность собственная есть высший закон в политике...», – писал наш великий соотечественник Н.
Карамзин.
В российской научной литературе термин «государственная безопасность» появился в работах ученых лишь в XIX в.
Так, в частности, профессор И.
Тарасов разделил опасность наобщую и частную.
Однако такое различие не заключает столь резкого обособляющего признака, на основании которого можно было бы правильно разграничить и сгруппировать меры борьбы с обоими этими видами опасности.
Ибо, например, измена угрожает всей государственной безопасности, но она в то же время угрожает и безопасности частной; класс воров и мошенников посягает на имущество единичных лиц, но развитие этого явления угрожает и всему государству.
То же следует сказать и относительно различия между опасностью общей и местной.
Так, например, относительно эпидемий и эпизоотий, хотя бы и местных, нередко принимаются меры не только местные, но и общегосударственные и даже международные.
В этот период понятие «государственная безопасность» по своему содержанию совпадало с такими понятиями, как «безопасность Российской империи», «безопасность царской России», «безопасность государства» и др.
«...В нашей стране, по заключению А.
Малыгина, как до, так и после революции, в силу особенностей исторического развития общества и власти, термин «государственная безопасность» понимался гораздо шире – как безопасность общества».
Во времена СССР термин «государственная безопасность» был введен в нашей стране в 1934 г.
при образовании в составе НКВД Главного управления государственной безопасности, которому были переданы функции ОГПУ при ликвидации последнего.
При этом следует отметить, что термин «государственная безопасность» в известной мере отражал официальную точку зрения военно-политического руководства страны о приоритете

[стр.,20]

В результате анализа научной литературы по проблемам безопасности, а также по ее правовым аспектам, опубликованной за последние 10 лет XX века, можно сделать вывод, что границы понимания безопасности учеными нашей страны в сравнении с предыдущими разработками в этой области существенно расширились.
Так, если ранее безопасность, за редким исключением, рассматривалась только применительно к государству, затем и к обществу, то сегодня чаще всего безопасность рассматривается в отношении триединства – личности, общества, государства.
Хотелось бы обратить внимание на тот фактор, что данная триада для России не нова, мы встречаем ее в работах профессора Андриевского, которые были опубликованы в конце XIX в.
Как для отдельного гражданина, так и для целого общества и государства, могут существовать опасности от таких деяний и учреждений, кои сами по себе в высшей степени важны и необходимы, как самостоятельные условия для безопасности и благосостояния граждан.
Развитие таковых условий не только желательно, но на государстве лежит обязанность оказывать всевозможное содействие их развитию и распространению; но вместе с тем на государстве лежит и обязанность предупреждать опасности, которые могут от таких учреждений или деяний явиться для отдельного лица, для целого общества и государства.
При этом, как видим, акценты делаются не на сами субъекты и объекты, а на их жизненно важные интересы, в чем, несомненно, проявляется влияние западных научных подходов в этой области.
В то же время хотелось бы отметить, что некоторые ученые считают выделение в качестве объектов обеспечения безопасности в государстве – личности, общества и государства не совсем корректным с научной точки зрения[9] .
Во-первых, два понятия – лицо как целостность человека (лат.
реrsona) и личность как его социальный и психологический облик (personalitas) – терминологически различимы.
Также различимы в современной науке понятия «человек», «индивид», «личность», «гражданин», «особь» и т.д.
Таким образом, в качестве объекта обеспечения безопасности, не следуя традициям гуманизма, выделен социально-психологический абстракт, а не живой из плоти и крови человек.
Кроме того, как быть с обеспечением безопасности детей и других людей которые еще или уже не являются личностями? Во-вторых, каким образом возможно обеспечение в меньшем (государстве) безопасности большего (общества), в части безопасности целого, в элементе безопасности системы, в институте всего социума и т.д.? Следует напомнить, что государство только лишь в совокупности с гражданским обществом составляет общество.
Государство – это всегда лишь часть общества, и уменьшающаяся в сегодняшней России часть.
В-третьих, с позиций формальной логики Аристотеля неверно, что объекты обеспечения безопасности расставлены в следующей последовательности: личность, общество, государство так, как объем (денотат, предметное значение, экстенсионал) понятия «общество» шире, чем объем понятия «государство».
Правильнее будет последовательность: человек, государство, общество.
В-четвертых, в качестве объекта обеспечения безопасности не выделена окружающая среда.
Ни люди, ни государство, ни общество не могут быть в безопасности вне среды существования.
Без нее можно вести речь лишь о какой-то эфемерной безопасности.
Общее понимание безопасности России как состояния общественных
отношений и в теоретическом и в практическом плане подводит нас к необходимости выделения во всей системе этих отношений проблем политической, экономической, духовной, военной, научно-технической, социальной, экологической и иной безопасности, которые выступают как виды безопасности страны.
Страна представляет собой единый общественный организм, состоящий из ряда подсистем
политической, экономической, социальной, духовной, в каждой из которых зарождаются и развиваются противоречия вокруг основных ценностей (материальных и духовных).
Именно эти противоречия, а точнее некоторые из них, ведут в случае их обострения к формированию источников

[Back]