|
Думается, что оно является цивилизационным, типологическим качеством как конкретной человеческой личности, так и этнокультурных, этноконфессиональных сообществ. Исходя из такого понимания национальной самоидентификации, следует не бороться с этническими моментами в государственном устройстве РФ, а вернуть понятиям «национализм» и «патриотизм» право на существование в их однозначном и синонимичном значениях, освободить от эмоционально окрашенных бранных наслоений, которые появились в результате их длительного идеологизированного употребления. Кстати, американские и европейские социологи более критично оценивают этническую ситуацию в своих странах, чем российские приверженцы европоцентристкого федерализма. Президент американского фонда Сахарова Эдвард Клайн, например, отмечает, что «Соединенные Штаты также имеют свой собственный комплекс проблем этнической политики и среди них —отношения белых и черных, права индейцев, статус Пуэрто-Рико, двуязычное обучение в школах»75. Он приходит к заключению, что процветающие и уверенные в своей руководящей планетарной роли США движутся от модели «плавильного котла» к «культурному многообразию», т.е. от их фундаментальной веры в ассимиляцию к принятию личной этнической автономии. Более того, в США еще в 1972 г. был принят закон, который явился «официальным признанием этичности как позитивной и конструктивной силы американского общества». Здесь в качестве модели бесконфликтного этносоциального развития страны принята концепция «культурного плюрализма». Ее содержание сводится к признанию существования в рамках одного этнополитического организма различных национальных общностей с присущими им элементами быта и культуры. «Культурный плюрализм» как поли75 Клайн Э. Самоопределение наций: созидание или опасная забава? // Общественные науки и современность. 1993. № 2. С. 161. 88 |
190 Федерализм в России ных конфликтов в противоречиях промышленно развитого Севера и отсталого Юга, которые ведут к кризису построенных на неодарвинистских принципах («выживает сильнейший») европоцентристского глобализма, гегемонизма и универсализма.91 Новейшая история наглядно демонстрирует, что ни расширение информационного поля, ни единый рынок, ни рост образовательного уровня населения не ослабляют тенденции к национальной индивидуализации, стремления народов к этнической субъектности и самоидентификации. Думается, что оно является общецивилизационным, типологическим качеством как конкретной человеческой личности, так и этнокультурных, этноконфессиональных сообществ. Исходя из такого понимания национальной самоидентификации, следует не бороться с этническими моментами в государственном устройстве РФ, а вернуть понятиям «национализм» и «патриотизм» право на существование в их однозначном и синонимичном значении, освободить их от эмоционально окрашенных бранных наслоений, которые появились в результате их длительного идеологизированного употребления. Кстати, американские и европейские социологи более критично оценивают этническую ситуацию в своих странах, чем российские приверженцы европоцентристского федерализма. Президент американского фонда Сахарова Эдвард Клайн, например, отмечает, что «Соединенные Штаты также имеют свой собственный комплекс проблем этнической политики, и среди них отношения белых и черных, права индейцев, статус Пуэрто-Рико, двуязычное обучение в школах».92 Он приходит к заключению, что процветающие и уверенные в своей руководящей планетарной роли США, «кажется, движутся от модели «плавильного котла» к «культурному многообразию», т.е. от их фундаментальной веры в ассимиляцию к принятию личной этнической автономии».93 Более того, в США еще в 1972 г. был принят закон, который явился «официальным признанием этничности как позитивной и конструктивной силы американского общества». Здесь в качестве модели бесконфликтного этносоциального развития страны принята концепция «культурного плюрализма».94 Ее содержание сводится к признанию существования в рамках одного этнополитического организма различных нацио91 См.: Мушакодзи. Политическая и культурная подоплека конфликтов и глобальное управление.//«Полис». 1991-3. 92 Цит. по: Клайн Э. Самоопределение наций: созидание или опасная забава? //Общественные науки и современность. 1993-2, с.164. 93 Там же, с.163. 94 Kallen H. Cultural Pluralism and American Idea: an Essay in Social Philosophy. Philadelphia. 1956. |