|
чился в 4,17 раза. Для закупки одной тонны запасных частей для сельскохозяйственных машин в 1913 г. необходимо было реализовать 4,678 т пшеницы, а в 1931 г,-11,263 тонны, т.е. в 2,41 раз больше. Если в 1913 г. для покупки ценной единицы сельхозмашин в Англии требовалось продать 0,547 т пшеницы, то в 1931 г. 2,657 т., т.е. в 4,9 раза больше. Чтобы приобрести запасные части для сельхозмашин следовало реализовать соответственно 0,732 т и 2,692 т, т.е. в 3,47 раза больше. Таким образом, к 1931 г. сложился и закрепился устойчивый диспаритет цен, приведший к сокращению импорта и увеличению экспорта. Такая тенденция изменения внешнеторговых операций могла бы быть благоприятной, но повышение цен на ввозимые промышленные товары и снижение на вывозимые зерновые свело этот эффект на нет. В дальнейшем в СССР долгое время оптовые цены на ряд продуктов, в том числе зерно, не покрывали производственных расходов и сдерживали рост производства, искусственно создавая проблемы обеспечения продовольствием. Поэтому одной из задач переходного периода к рыночной экономике явилось установление на хлебопродукты обоснованных и стабильных цен, доступных для всех категорий населения. Вместе с тем, как показал проведенный анализ, этот вопрос не был решен. Более того, нарушение паритета цен на отдельные виды товаров, в том числе сельскохозяйственного и промышленного производства, стало основным фактором аграрного кризиса, снижения объемов конкурентоспособности отечественного продовольствия, резкого увеличения закупок продуктов питания за рубежом. Средние цены на основные виды материально-технических ресурсов, приобретаемых и реализуемых сельскохозяйственными предприятиями, и индексы их динамики представлены в табл. 1.5 и 1.6. Приведенные данные свидетельствуют о неравномерном изменении цен в анализируемом периоде. Наиболее динамичными темпами росли цены на горюче-смазочные материалы, в том числе топливо котельное (мазут) в 7500 раз, масла в 6884 39 |
ниеводческого профиля стало убыточным. В результате сокращения производства сельскохозяйственной техники и ее закупок, уровень обеспеченности потребности хозяйств в тракторах составляет 43%, граблях и косилках тракторных 54 56%, зерноуборочных и кормоуборочных комбайнах 50-70% от технологических норм [37]. Для выявления особенностей современного диспаритета цен рассмотрим его исторический аспект. К 1929-1931 гг. произошло снижение стоимости экспортируемого из СССР зерна. Одновременно было отмечено повышение цен на импортируемые товары из Германии, США и других зарубежных стран, в том числе такие виды промышленной продукции, как искусственные удобрения, сельхозмашины, запасные части. Естественно, что в этот период стране потребовалось продать гораздо больше зерна для приобретения за границей того же количества промышленной продукции, что в 1913 г. Развитие явления диспаритета цен на экспортируемые и импортируемые товары происходило неравномерно. Если в 1913 г. Россия, чтобы купить у Германии 1т удобрений, должна была продать 0,442 т пшеницы или 0,576 т ржи, или 0,577 т ячменя, или 0,508 т овса, то в 1931 г. этот показатель составил соответственно 4,735 т.; 5,883 т.; 6,341 т.; 5,275 т. Чтобы приобрести единицу сельхозтехники в 1913 г. требовалось продать 3,942 т пшеницы, в 1931 г. этот показатель составил 16,442 т, т.е. увеличился в 4,17 раза. Для закупки одной тонны запасных частей для сельскохозяйственных машин в 1913 г. необходимо было реализовать 4,678 т пшеницы, а в 1931 г.-11,263 тонны, т.е. в 2,41 раз больше. Если в 1913 г. для покупки ценной единицы сельхозмашин в Англии требовалось продать 0,547 т пшеницы, то в 1931 г. 2,657 т., т.е. в 4,9 раза больше. Чтобы приобрести запасные части для сельхозмашин следовало реализовать соответственно 0,732 т и 2,692 т, т.е. в 3,47 раза больше. Таким образом, к 1931 г. сложился и закрепился устойчивый диспаритет цен, приведший к сокращению импорта и увеличению экспорта. Такая тенденция изменения внешнеторговых операций могла бы быть благоприят40 ной, но повышение цен на ввозимые промышленные товары и снижение на вывозимые зерновые свело этот эффект на нет. В дальнейшем в СССР долгое время оптовые цены на ряд продуктов, в том числе зерно, не покрывали производственных расходов и сдерживали рост производства, искусственно создавая проблемы обеспечения продовольствием. Поэтому одной из задач переходного периода к рыночной экономике явилось установление на хлебопродукты обоснованных и стабильных цен, доступных для всех категорий населения. Вместе с тем, как показал проведенный анализ, этот вопрос не был решен. Более того, нарушение паритета цен на отдельные виды товаров, в том числе сельскохозяйственного и промышленного производства, стало основным фактором аграрного кризиса, снижения конкурентоспособности отечественного продовольствия, резкого увеличения объемов закупок продуктов питания за рубежом. Средние цены на основные виды материально-технических ресурсов, приобретаемых и реализуемых сельскохозяйственными предприятиями, и индексы их динамики представлены в табл. 1.5 и 1.6. Приведенные данные свидетельствуют о неравномерном изменении цен в анализируемом периоде. Наиболее динамичными темпами росли цены на горюче-смазочные материалы, в том числе топливо котельное (мазут) в 7500 раз, масла в 6884 раза, бензин в 7609 раз, дизтопливо в 8927 раз. Стоимость минеральных удобрений повысилась в 5475 раз. Цены на сельскохозяйственную технику: комбайны и трактора поднялись приблизительно в 6000 раз, грузовые автомобили в 3500 раз. Стоимость строительных материалов, среди которых кирпич и деловая древесина, возросла соответственно в 3089 и 2100 раз. Одновременно средние цены по основным зерновым культурам (пшенице, ржи, овсу, рису, сое и т.д.) увеличились примерно в 569 раз, а по пшенице в 531 раз, !> ГгГ.r.u 'W I'ОС’ , t .•• 41 |