|
147 Недостаточные знания и умения офицеров в проведении индивидуально-воспитательной работы, выявленные в ходе констатирующего эксперимента, обусловили необходимость принятия мер для их пополнения в ходе формирующего эксперимента. Так, с этой целью использовались рекомендации ученых педагогов В.Н.Герасимова, Л.В.Мардахаева, В.В.Стрежнева и др. Л.В.Мардахаев, например, выделяет в индивидуальной воспитательной работе две социально-педагогические проблемы: изучение особенностей личности воина и воздействие на него (взаимодействие с ним). В.Н.Герасимов определил пути совершенствования индивидуальной воспитательной работы, к числу которых отнес: всестороннее и глубокое изучение и понимание индивидуальных особенностей личности военнослужащего, рациональный выбор форм и средств индивидуальных воздействий, умение осуществить индивидуальный подход к различным типам воинов, индивидуальная профилактика педагогической запущенности и др. /76/. В ходе опытно-экспериментальной работы офицерами-участниками эксперимента были изучены и использованы рекомендации ученыхпедагогов по совершенствованию знаний, умений и навыков в организации и проведении индивидуальной работы с подчиненными, воспитанию у них необходимых патриотических качеств. При этом учитывалась специфика служебно-боевой или боевой обстановки, которая значительно сужала базу педагогического инструментария этой работы, но, порой значительно повышала результативность некоторых приемов, методов и средств воздействия на личность военнослужащих. Практика показала, что наиболее эффективными методами изучения личности при выполнении личным составом служебно-боевых задач являются: наблюдение, индивидуальные беседы, индивидуальная помощь, совместная деятельность, анализ результатов деятельности, обобщение независимых характеристик. |
144 Ф сочетании с личным примером, проявлению чуткости и внимания, умению быть близкими к людям, своевременно откликаться на их запросы и нужды. Специфика выполнения служебно-боевых задач армейскими подразделениями определила необходимость перенесения усилий в воспитании патриотизма на мелкие подразделения и группы военнослужащих по 3-6 человек. Это вызвало определенные трудности: не все офицеры были готовы к этому, срабатывал выработанный годами стереотип проведения массовых мероприятий в масштабах рота батальон полк. Воспитатели различных уровней не понимали специфики изменившихся педагогических условий и важности работы с мелкими группами военнослужащих, не обладали необходимыми педагогическими навыками доя проведения этой работы. При организации и проведении воспитательных мероприятий в ходе формирующего эксперимента автору пришлось лично убеждать офицеров сосредоточить пристальное внимание на личном составе мелких подразделений и групп воинов и перенести в эти подразделения центр тяжести воспитательных усилий. На совещаниях, инструктажах, в личных беседах офицерам давались рекомендации, разъяснялись специфические приемы (непринужденность, душевная теплота, ненавязчивость и т.д.) в воспитательной работе с малыми группами. Оперативно готовился и распространялся материал для проведения мероприятий в мелких подразделениях по формированию у военнослужащих необходимых патриотических качеств. Большое значение для убеждения в необходимости и важности работы с небольшими группами воинов имел личный пример офицеров, учавствовавших в боевых действиях в Чечне и имеющих опыт воспитательной работы с личным составом отделений, расчетов, экипажей, постов и т.п. Постепенно удалось сформировать у большинства офицеров внутреннюю потребность и необходимые навыки в проведении воспитательных мероприятий с небольшими группами воинов, что положительно сказалось на патриотическом воспитании личного состава в целом. Недостаточные знания и умения офицеров в проведении индивидуальновоспитательной работы, выявленные в ходе констатирующего эксперимента, обусловили необходимость принятия мер для их пополнения в ходе формирующего эксперимента. 145 V Так, с этой целью использовались рекомендации ученых педагогов В.Н.Герасимова, Л.В.Мардахаева, В.В.Стрежнева и др. Л.В.Мардахаев, например, выделяет в индивидуальной воспитательной работе две социально-педагогические проблемы: изучение особенностей личности воина и воздействие на него (взаимодействие с ним). В.Н.Герасимов определил пути совершенствования индивидуальной воспитательной работы, к числу которых отнес: всестороннее и глубокое изучение и понимание индивидуальных особенностей личности военнослужащего, рациональный выбор форм и средств индивидуальных воздействий, умение осуществить индивидуальный подход к различным типам воинов, индивидуальная профилактика педагогической запущенности и др./40, с. 158-160/. В ходе опытно-экспериментальной работы офицерами-участниками эксперимента были изучены и использованы рекомендации ученых-педагогов по совершенствованию знаний, умений и навыков в организации и проведении индивидуальной работы с подчиненными, воспитанию у них необходимых патриотических качеств. При этом учитывалась специфика служебно-боевой или боевой обстановки, которая значительно сужала базу педагогического инструментария этой работы, * но, порой значительно повышала результативность некоторых приемов, методов и средств воздействия на личность военнослужащих Практика показала, что наиболее эффективными методами изучения личности при выполнении личным составом служебно-боевых задач являются: наблюдение, индивидуальные беседы, индивидуальная помощь, совместная деятельность, анализ результатов деятельности, обобщение независимых характеристик. Для систематического и целенаправленного накопления фактов о поступках, поведении и действиях курсантов в сложных условиях служебно-боевой обстановки применялся метод наблюдения. Этот метод включает: во-первых, объективное внешнее наблюдение за поступками и действиями будущего офицера в различных ситуациях. Во-вторых, в процессе наблюдения использовался отчет того человека, который изучался. Материалы отчета оцениваются как свидетельство о патриоти_ ческих мотивах, интересах, переживаниях военнослужащего, которые определяют и сопровождают его действия и поступки. Обо всем этом, при правильной оценке, могут косвенно свидетельствовать данные самоотчета. |