65 жит тот факт, что патриотическое воспитание структурно входило в состав коммунистического и направленность его нередко ограничивалась рамками строгих указаний вышестоящего руководства, отступлений от которых не допускалось, что, естественно, сковывало творческий подход субъектов патриотического воспитания в решении этой важной задачи. Особенно явно это было видно из событий так называемой «холодной войны», а также следующих непрерывной чередой локальных войн и вооруженных конфликтов (Корея, Вьетнам, Ближний Восток и др.). Локальные войны отражают, в первую очередь, борьбу различных систем, моральных установок и идеалов в определенных районах планеты /139, с. 138/. В локальных войнах и вооруженных конфликтах на первый план выступают частные факторы, связанные с территориальными, этническими, религиозными и другими противоречиями /140/. Эти противоречия, особенно во внутригосударственных конфликтах, инспирируются, раздуваются и поддерживаются политическими группировками и деятелями националистического толка, стремящимися к власти. В этом случае конфликты приобретают политическую окраску, придающую им особенно ожесточенный, напряженный характер, создаются условия для их эскалации. Моральная стойкость армии, ее верность долгу это показатели способности государства к перенесению длительных психологических нагрузок «малой» войны (например, война во Вьетнаме велась более 11 лет (19641975гг.) и завершилась поражением США). Наличие в составе армий, начинающих локальные войны, значительного количества наемников, в конечном итоге, снижает морально-боевой дух частей и подразделений, так как стимулятором деятельности «оплаченных солдат» является материальное вознаграждение, а понятие «патриотизм» отсутствует вообще. В процессе локальных войн и конфликтов проявляется закономерность это нарастание морального превосходства патриотических сил над врагом. «Национальный энтузиазм,отмечал Ф.Энгельс,имеет огромное |
новке применялись индивидуальные и групповые беседы непосредственно в траншеях, на боевых позициях, у танков и самолетов, на боевых постах и в заслонах /18, с.61. В воспитательной работе в войсках активное участие принимали профессиональные гражданские педагоги: профессора и преподаватели высших и средних учебных заведений, учителя и методисты, научно-педагогические работники. Они прошли нелегкие фронтовые испытания на низовых командирских должностях и в солдатском строю. Многие из них сложили головы на полях сражений; 320 бывших педагогов за мужество и героизм были удостоены высокого звания Героя Советского Союза /143/. Родину защищали патриоты, которые шли на самопожертвование ради достижения победы над врагом. Более 7 миллионов были награждены орденами и медалями, свыше 11 тыс. человек удостоены звания Героя Советского Союза, из них более 100 дважды, а Г.К.Жуков, И.Н.Кожедуб, А.И.Покрышкин были награждены тремя медалями «Золотая Звезда». Кавалерами почитаемого ордена Славы трех степеней стали более 2600 воинов /52/. Объективный анализ патриотической воспитательной работы в армии и на флоте как в годы Великой Отечественной войны, так и в последующие периоды советского военного строительства показывает, что, несмотря на большой размах и наличие стройной системы, в ее содержании и организации было немало недостатков, просчетов, догматизма и косности (культ личности И.В.Сталина, чрезмерная идеологизация содержания воспитательной работы, недостаточное внимание к дореволюционному опыту патриотического воспитания военнослужащих и др.), которые снижали эффективность работы с людьми и отрицательно сказывались на морально-психологическом состоянии войск. В послевоенные годы патриотическое воспитание личного состава армии и флота было глубоко идеологизировано. Подтверждением этому служит тот факт, что патриотическое воспитание структурно входило в состав коммунистического и направленность его нередко ограничивалась рамками строгих указаний вышестоящего руководства, отступлений от которых не допускалось, что, естественно, сковывало творческий подход субъектов патриотического воспитания в решении этой важной задачи. 69 % Особенно явно это было видно из событий так называемой «холодной войны», а также следующих непрерывной чередой локальных войн и вооруженных конфликтов (Корея, Вьетнам, Ближний Восток и др.). По определению В.И.Ленина «...в основе всех этих малых войн лежит политика захватов, расстрелов целых народностей и неслыханных зверств...» /82, с. 86/. Локальные войны отражают, в первую очередь, борьбу различных систем, моральных установок и идеалов в определенных районах планеты /31, с. 249/. В локальных войнах и вооруженных конфликтах на первый план выступают частные факторы, связанные с территориальными, этническими, религиозными и другими противоречиями /27/. Эти противоречия, особенно во внутригосударственных конфликтах, инспирируются, раздуваются и поддерживаются политическими группировками и деятелями националистического толка, стремящимися к власти. В этом случае конфликты приобретают политическую окраску, придающую им особенно ожесточенный, напряженный характер, создаются условия для их эскалации. Моральная стойкость армии, ее верность долгу это показатели способности государства к перенесению длительных психологических нагрузок «малой» войны (например, война во Вьетнаме велась более 11 лет (1964-1975гг.) и завершилась поражением США). Наличие в составе армий, начинающих локальные войны, значительного количества наемников, в конечном итоге, снижает морально-боевой дух частей и подразделений, так как стимулятором деятельности «оплаченных солдат» является материальное вознаграждение, а понятие «патриотизм» отсутствует вообще. В процессе локальных войн и конфликтов проявляется закономерность это нарастание морального превосходства патриотических сил над врагом. «Национальный энтузиазм,отмечал Ф.Энгельс,имеет огромное значение для борьбы...» /170, с. 459/. Подробнее вопросы патриотизма в вооруженных конфликтах, касающихся России, мы рассмотрим далее. Перестроечные процессы, начавшиеся в стране и в Вооруженных Силах в середине 80-х годов, потребовали существенных изменений в содержании и оргаа , низации патриотического воспитания воинов. Однако, как показывает практика, в Вооруженных Силах решительных перемен в этой области не произошло. В частях не было сделано должных выводов, многие командиры и политработники продол |