|
ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ И МЕТОДИЧЕСКИХ ПОЛОЖЕНИЙ ПО РАЗВИТИЮ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ТАМОЖЕННЫМИ УСЛУГАМИ 2.1. Развитие понятийного аппарата управления государственными таможенными услугами Из результатов анализа, проведенного в п.1.3 следует, что в настоящее время не существует единого подхода к определению сущности государственного управления. Так, отечественное административное право предлагает считать государственным управлением только исполнительно-распорядительную деятельность государственных органов исполнительной власти.1Схожий подход присутствует и у некоторых ведущих отечественных ученых в области государственного управления.2 В последнем случае воздействие государства на общество дифференцируется исследователями на два уровня: политическое управление (что делать и почему) и «собственно» государственное управление (как делать и при помощи чего). Такой подход представляется не вполне обоснованным как с точки зрения системности целей развития государства и согласованных с ними задач, стоящих перед государством как субъектом управления и направленных на достижение этих целей, так и с точки зрения реализации властно-распорядительных полномочий государства. В современных условиях функционирования системы государственного управления в различных странах значительно возрастает необходимость повышения эффективности государственного администрирования. Данная задача не может быть решена без внедрения в работу органов государственной власти эффективных современных методик управления, адекватных по сложности новым условиям и требующих от системы публичного администрирования открытости, оперативности и адекватности по отношению к запросам внешней среды. В этой связи наиболее приемлемый вариант понятия 1БахрахД.Н. Административное право России. М.: «ИНФРА-М». 2009. С. 18. 2 Государственное управление: основы теории и организации. В 2 т. / Под ред. В.А. Козбаненко. М.: «Статут», 2002. Т. 1. С. 56-58. 62 |
значимых задач. В современном государственном управлении как науке используются методы социологии (различные виды полевых исследований, от опросов общественного мнения и наблюдений до использования фокусгрупп), права (формальный и содержательный анализ правовых актов и прецедентов, выявление логики правовых систем), истории (при выявлении национальных традиций управления, его устойчивых характеристик), экономических и финансовых дисциплин и т.д. Современное государственное управление все более математизируется, к интерпретации различных явлений привлекаются в качестве методологических оснований философские, социологические, политологические, экономические и иные учения и концепции. Таким образом, основной чертой государственного (публичного) управления сегодня является его междисциплинарность, что дает некоторым ученым повод говорить о публичном управлении как макродисциплине, подчиняющей себе все социальные науки. В настоящее время не существует единого подхода в определении сущности государственного управления. Так, отечественное административное право предлагает считать государственным управлением только исполнительно-распорядительную деятельность государственных органов исполнительной власти . Схожий подход присутствует и у некоторых ведущих отечественных ученых в области государственного управления9. В последнем случае воздействие государства на общество дифференцируется исследователями на два уровня: политическое управление (что делать и почему) и "собственно” государственное управление (как делать и при помощи чего). Такой подход представляется не вполне обоснованным как с точки зрения системности целей развития государства и согласованных с ними задач, стоящих перед государством как субъектом * См.: Бахрах ДН. Административное право России. М.: НОРМА (Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. С. 1. 9 См.: Государственное управление: основы теории и организации. В 2 т. / Под ред. В.А. Козбаненко. М.: “Статут”, 2002. T.I, с.56-58. 14 управления и направленных на достижение этих целей, так и с точки зрения реализации властно-распорядительных полномочий государства. В определении государственного управления представляется целесообразным ориентироваться прежде всего на системно-субъектную характеристику процесса. К управляющей системе (субъекту управления) следует отнести все элементы системы государственной власти, которая имеет исключительную возможность оказывать реальное, вплоть до принуждения, воздействие на общественное развитие во всех его формах через воздействие на членов общества, их группы и осуществляемые ими процессы. Эти элементы органы государственной власти в составе трех ее ветвей законодательной, исполнительной и судебной целенаправленно воздействуют от лица государства на индивидуумов и их группы (объект управления), осуществляя таким образом процесс государственного управления. Законодательная власть как избранная народом определяет основные, стратегические направления развития государства и общества, законодательно задавая условия их развития во всех сферах жизнедеятельности политической, экономической, социальной, духовной, и таким образом определяет политику государства в тех или иных областях общественной жизни. Исполнительная власть в лице Правительства РФ, согласно ст.114 Конституции РФ, обеспечивает проведение единой государственной финансовой, кредитной денежной политики, политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения, экологии; осуществляет управление федеральной собственностью; осуществляет меры по обеспечению обороны страны, государственной безопасности, реализации внешней политики Российской Федерации; осуществляет меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью и т.д. Из функций Правительства видны его целеполагающая, организующая, регулирующая и контрольная функции как субъекта |