|
122 вопреки правосознанию, а, наоборот, в силу развитого правосознания. Собственно говоря, в такой ситуации человек, преступающий закон, следует принципам естественного права, и судье ради вынесения справедливого решения важно учитывать соотношение естественного и положительного права. И.Л. Ильин полагает, что при решении обстоятельств, в которых естественное право противоречит положительному праву, судье следует ориентироваться на первое, ибо позитивное право основано на естественном праве. Тем самым мыслитель подчиняет положительное право естественному. В данном случае не следует забывать утверждения философа о том, что «положительное право но самому существу своему есть организованная попытка формулировать естественное право»1 2 3. Л.М. Хачатурян, полагает, что в учении И.А. Ильина положительное право есть нормативное знание, приобретённое в ходе историческою опыта народа и основанное на естественном праве. В своей работе Л.М. Хачатурян отмечает: «Нормативное знание в первую очередь человеческий опыт ориентировано на действие естественных законов...»2. Положение И.А. Ильина о приоритетном значении естественного нрава (по сравнению с положительным правом) оказало значительное влияние на дальнейшее развитие философско-правовой мысли в России. Добавим к этому, что ряд современных исследователей права также обращают внимание на необходимость подчинения позитивного права естественному. Так, B. С. Нерсесянц указывает на то, что, «согласно естественно-правовой аксиологии, естественное право как воплощение объективных свойств и ценностей «настоящего» права выступает в виде должного образца, цели и критерия для оценки позитивного права»3. Такое утверждение призвано 1 Ильин И.А. О сущности правосознания // Ильин И.А. Собр. соч.: В 10 т. Т. 4. М., 1994. C. 212. 2 Хачатурян Л.В. Канонические тексты и правило авторитета в оценке религиозной философии: А. Хомяков В. Соловьёв И. Ильин // Общественные науки и современность. 2002. № 4. С. 157. 3 Нерсссяиц В.С. Философия права. М., 2001. С. 54. |
предусмотреть всю полноту и все разнообразие жизни»1. Поэтому не следует ждать высокой законопослушности от людей, лишённых развитого нравственного сознания; «развитие правосознания требует прежде всего работы над расширением и утончением своего внутреннего духовного опыта»2. Действительно, человеческий разум способен найти пути, с помощью которых он может «обойти» любой закон, и только высокий уровень нравственного развития не позволяет индивиду принести боль и страдание своим ближним. Важно учесть, что право задаёт лишь определённые условия жизни человека, который, согласно им, выбирает форму своего поведения. Если же условия жизни индивида изменяются, то происходит «прихотливое переструктурирование сущностных сторон познания, в результате чего формируются бесконечно разнообразные по качеству функциональные состояния»3. Вместе с тем время от времени бесконечное разнообразие житейских ситуаций ставит перед человеком проблему, решение которой требует нарушения закона ради торжества справедливости, ради спасения чести и жизни своего ближнего. В данном случае личность преступает юридический закон не вопреки правосознанию, а, наоборот, в силу развитого правосознания. Собственно говоря, в такой ситуации человек, преступающий закон, следует принципам естественного права, и судье ради вынесения справедливого решения важно учитывать соотношение естественного и положительного права. И.Л. Ильин полагает, что при решении обстоятельств, в которых естественное право противоречит положительному праву, судье следует ориентироваться на первое, ибо позитивное право основано на естественном праве. Тем самым мыслитель подчиняет положительное право естественному. В данном случае не следует забывать утверждения философа 1 Ильин И. В поисках справедливости // Собрание сочинений в Ют., Т. 2. Кн. 1, М., 1993, с. 235. 2 Ильин И. О сущности правосознания // Там же, с. 174. 5 Щавелбв С.П. Практическое познание. Воронеж, 1994, с. 13. Ш 0 том, что «положительное право по самому существу своему есть организованная попытка формулировать естественное право»'. Л.М. Хачатурян, полагает, что в учении И.А. Ильина положительное право есть нормативное знание, приобретённое в ходе исторического опыта народа и основанное на естественном праве. «Нормативное знание в первую очередь человеческий опыт ориентировано на действие естественных законов...»1 2. Положение И.А. Ильина о приоритетном значении естественного права (по сравнению с положительным правом) оказало значительное влияние на дальнейшее развитие философско-правовой мысли в России. Добавим к этому, что ряд современных исследователи права также обращают внимание на необходимость подчинения позитивного права следует естественному. Так, В.С. Нерсесянц указывает на то, что, «согласно сстественноправовой аксиологии, естественное право как воплощение объективных свойств и ценностей «настоящего» права выступает в виде должного образца, цели и критерия для оценки позитивного права»3 4. Такое утверждение призвано обеспечить жизнеспособность права, придать законам действенность и использовать их в соответствии с чувством справедливого. «Здоровое правосознание... принимает действующие законы не для того, чтобы формально приводить их в жизнь, превращая правопорядок в мёртвую бюрократическую работу, в сухое педантство, в явную несправедливость...», пишет И.А. Ильин. Иными словами, приговор суда по своей идее призван отразить нравственный облик подсудимого. Так, философ пишет: «Виновность и невиновность человека, устанавливаемая уголовным судом, определяется не чем иным, как именно состоянием его правосознания»*. Правосознание обращено к тому, чтобы законы, зафиксированные в кодексах, могли бы стать эффективным регулятором межчеловеческих 1 Ильин И.А. О сущности правосознания // Там же, с. 212. 2 Хачатурян Л.В. Канонические тексты и правило авторитета в оценке религиозной философии: Л. Хомяков В. Соловьев И. Ильин // Общественные науки и современность. 2002, № 4, с. 157. 3 Нерсесянц В.С. Философия права. М., 2001, с. 54. 4 Ильин И. О сущности правосознания // Там же, с. 222. 112 |