Проверяемый текст
Панищев, Алексей Леонидович. Проблема соотношения нравственного и правового сознания в русской религиозной философии : На материалах трудов В.С. Соловьева и И.А. Ильина (Диссертация 2005)
[стр. 125]

125 здорового правосознания, ибо для нормального развития последнего необходимо проявление свободной воли гражданина.
Правосознание может быть истинным, если оно принимается добровольно.
Исходя из этого, И.Л.

Ильин делает вывод: «Только свободное признание права не унизительно для человека, только оно может достойно разрешать задачи правотворчества, только оно найдет для себя истинную основу в человеческом духе, только оно сумеет достигнуть последней цели усовершенствования положительного
права»1.
Действительно, право призвано не порабощать человека юридическими актами, а через развитие его нравственного сознания освобождать от подавляющего действия закона.
Если же индивид принимает право, которое молча ненавидит, то весьма затруднительно говорить о
нравственном развитии этого человека.
Так поступают лишь рабы, а «правосознание раба характеризуется именно тем, что он покоряется, не признавая и не уважая...
Не все ли равно, какие мотивы заставляют раба работать с напряжением всех
сил?»2, замечает философ.
Человек, слепо повинующийся указаниям, не в состоянии осознать себя как самостоятельную личность, а его правосознание искажённо.

Такой индивид нс задаётся вопросом о смысле закона, и, даже если законодательство противоречит чувству справедливого, он только слепо выполняет его.
«Он еще
нс знает о своем неотъемлемом духовном праве признать и не признать чужое веление; страх и привычка ведут его в ярмо и, может быть, лишь смутно брезжит в его душе сознание того, что его покорность унизительна и для него, и для его господина»3 утверждает мыслитель.
Вместе с тем осознание самого факта, что слепое подчинение закону унизительно для человеческой личности, и есть начало правосознания.

Вслед за И.Л.
Ильиным подчеркнём, что истинное правосознание непременно связано с чувством собственного достоинства личности; никакой
1 Ильин И.А.
О сущности правосознания // Ильин И.А.
Собр.
Соч.: В 10 т.
Т.
4.
М., 1994.
С.
180.
2 Там же.
С.
181.
3 Там же.
С.
182.
[стр. 114]

правовое начало, представленное в общем благе, это формальное единство различий, то общее, что объединяет различия, т.
е.
та всеобщая форма и норма...
в которых выражена сама возможность сосуществования этих различий по общей для них норме равной свободы»1.
Относительно отдельно взятых индивидов Ильин полагает, что каждый из них призван осознать правовой уклад в качестве формы раскрытия сущности своей природы, осмысления её содержания, заданного волей Бога.
Тем самым осмысление сущности правовой жизни связано: вопервых, с самопознанием, во-вторых, с постижением назначения самого права.
Истинное правосознание предполагает осмысленное принятие закона.
Ильин пишет, что «человек со здоровым правосознанием...
стремится уловить и освоить ту цель закона, которую законодатель имел в виду...»2.
Тем самым становится очевидным, что правосознание предлагает человеку осмысливать всякий закон, оно не приемлет слепого подчинения.
Понимание назначения закона является важнейшей характеристикой здорового правосознания, ибо для нормального развития последнего необходимо проявление свободной воли гражданина.
Правосознание может быть истинным, если оно принимается добровольно.
Исходя из этого, Ильин делает вывод: «Только свободное признание права не унизительно для человека, только оно может достойно разрешать задачи правотворчества, только оно найдет для себя истинную основу в человеческом духе, только оно сумеет достигнуть последней цели усовершенствования положительного
права»3.
Действительно, право призвано не порабощать человека юридическими актами, а через развитие его нравственного сознания освобождать от подавляющего действия закона.
Если же индивид принимает право, которое молча ненавидит, то весьма затруднительно говорить о
1 Нсрсссянц В.С.
Философия права.
М., 2001, с.
89.
2 Ильин И.
Религиозный смысл философии //Путь духовного обновления.
М., 2003, с.
282.
3 Ильин И.
О сущности правосознания // Там же, с.
181.
114

[стр.,115]

нравственном развитии этого человека.
Так поступают лишь рабы, а «правосознание раба характеризуется именно тем, что он покоряется, не признавая и не уважая...
Не все ли равно, какие мотивы заставляют раба работать с напряжением всех
сил?»1, замечает философ.
Человек, слепо повинующийся указаниям, не в состоянии осознать себя как самостоятельную личность, а его правосознание искажённо
и «мёртво».
Такой индивид не задаётся вопросом о смысле закона, и, даже если законодательство противоречит чувству справедливого, он только слепо выполняет его.
«Он еще
не знает о своем неотъемлемом духовном праве признать и не признать чужое веление; страх и привычка ведут его в ярмо и, может быть, лишь смутно брезжит в его душе сознание того, что его покорность унизительна и для него, и для его господина»,2 утверждает мыслитель.
Вместе с тем осознание самого факта, что слепое подчинение закону унизительно для человеческой личности, и есть начало правосознания.

Тем самым вслед за И.А.
Ильиным подчеркнём, что истинное правосознание непременно связано с чувством собственного достоинства личности; никакой
закон не должен быть ей навязан, но он может свободно и осознанно ею приниматься.
Вопрос же о факторах, влияющих на принятие или непринятие закона, обращён к нравственному сознанию человека.
Таким образом, для развития здорового правосознания человеку необходимо предоставить свободу выбора, понимаемую не как отсутствие ответственности за преступления, а как условие для справедливого ведения делопроизводства в судах.
Самым же главным является то, что истинное правосознание основано на чувстве собственного духовного достоинства.
Чтобы раскрыть глубинную связь между духовным достоинством личности и живым правосознанием, И.А.
Ильин выделяет три аксиомы правосознания.
Их рассмотрение позволит нам выявить сущность такого 1 Ильин И.
Там же, с.
186-187.
2 Там же, с.
187.
115

[Back]