|
133 только развитость, обострённость этого чувства позволяет личности осознать абсолютность самоценности человеческого существа. Обратим внимание, что данное положение философа легло в основу определения достоинства в современной правовой этике. Гак, А.С. Кобликов пишет: «Достоинство категория этики, означающая особое моральное отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, окружающих, основанное на признании ценности человека как личности»1. Без чувства собственного достоинства личности в стране невозможен рост правосознания, а само право превращается в совокупность формальных законов, в фикцию. Тем самым право и правосознание обуславливают друг друга: «Право нуждается в правосознании для того, чтобы стать творческой жизненной силой, а правосознание нуждается в праве для того, чтобы приобрести предметную основу и объективную верность»2. Соответственно, правосознание должно стать содержанием самог о права, которое, в свою очередь, призвано организовать, упорядочить первое. По сути, государство определяется мыслителем как «множество людей, связанных общностью духовной свобода и сжившихся в единство на основе духовной культуры и правосознания»3. Причём именно в обществе с развитым правосознанием каждый его представитель способен раскрыть свой духовный потенциал, утвердить автономию своей личности и обрести духовное спасение. Данное положение заметно повлияло па воззрения последующих исследователей. Так, А.В. Разин замечает, что одним из мотивов к нравственному развитию личности является «самореализация, утверждение индивидуальности на базе активности, ориентированной на общезначимые социальные ценности»4. Таким образом, И.А. Ильин связывает развитие правосознания с работой личности по расширению своего духовного опыта, в результате чего первое 1 Кобликов А.С. Юридическая этика. М., 1999. С. 20. 2 Ильин И.А. О сущности правосознания // Ильин И.А. Собр. соч.: В 10 т. Т. 4. М, 1994. С. 365. 3 Ильин И.А. Путь духовного обновления И Ильин И.А. Собр. соч.: В 10 т. Т. 3. М., 1993. С. 257. * Разил А.В. Мораль и рациональность И Человек. 2005. № 5. С. 38. |
только развитость, обострённость этого чувства позволяет личности осознать абсолютность самоценности человеческого существа. Обратим внимание, что данное положение философа легло в основу для определения достоинства в современной правовой этике. Так, А.С. Кобликов пишет: «Достоинство категория этики, означающая особое моральное отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, окружающих, основанное на признании ценности человека как личности»1. Без чувства собственного достоинства личности в стране невозможен рост правосознания, а само право превращается в совокупность формальных законов, в фикцию. Тем самым право и правосознание обуславливают друг друга: «Право нуждается в правосознании для того, чтобы стать творческой жизненной силой, а правосознание нуждается в праве для того, чтобы приобрести предметную основу и объективную верность'»2. Соответственно, правосознание должно стать содержанием самого права, которое, в свою очередь, призвано организовать, упорядочить первое. По сути, государство определяется мыслителем как «множество людей, связанных общностью духовной свободы и сжившихся в единство на основе духовной культуры и правосознания»3. Причём именно в обществе с развитым правосознанием каждый его представитель способен раскрыть свой духовный потенциал, утвердить автономию своей личности и обрести духовное спасение. Данное положение заметно повлияло на воззрения последующих исследователей. Так, А.В. Разин замечает, что одним из мотивов к нравственному развитию личности является «самореализация, утверждение индивидуальности на базе активности, ориентированной на общезначимые социальные ценности»4. Таким образом, И.А. Ильин связывает развитие правосознание с работой личности по расширению своего духовного опыта, в результате чего 1 Кобликов А.С. Юридическая этика. М., 1999, с. 20. 2 Ильин И. О сущности правосознания // Там же, с. 180. 3 Ильин И.А. Путь духовного обновления // Путь к очевидности. М., 1993, с. 257. 4 Разин Л.В. Мораль и рациональность // Человек. 2005, № 5, с. 38. 123 |