|
88 направлении духовности, в свободном созерцании, в духе любви, в душе органической, искренней формы, в воле к объективному совершенству»1. Здесь важно отметить, что, по убеждению И.А. Ильина, современная секуляризованная и нехристианская культура, включая науку, право, искусство, национальное движение, не подлежат осуждению или отвержению, «...но они подлежат творческому пересмотру и обновлению в духе христианском»2. Православие в его русской форме содержит исключительно высокие ценности, только христианство отличается высочайшими и наиболее завершенными достижениями религиозного опыта.3 4 В процессе анализа русской культуры П.Л. Флоренский, также как и И.А. Ильин, отмечал непреходящее значение религиозных нравственных оснований для культуры России и считал важным «мерить культуру мерой Христа»1. Это одна из проблем, которая рассматривается И.А. Ильиным в контексте анализа основных вопросов нравственной философии: «Может ли человек, стремящийся к нравственному совершенству, сопротивляться злу силой и мечом?», «Допустимо ли убиение человека человеком?». В ответе на поставленные вопросы он проводит свое нравственно-философское исследование и делает практические выводы по конкретным периодам русской истории и культуры, противопоставляя ложным основам, заблуждениям и предрассудкам русской интеллигенции возрожденную религиозную и государственную мудрость и силу восточного православия. В части определения путей будущего возрождения России идеи И.А. Ильина близки по смысл)' и содержанию взглядам Г.П. Федотова, считавшего Россию третьим культурным материком между Европой и Азией. Если И.А. Ильин полагал, что духовная культура России возродится через сочетание и примирение трех основ, трех законов духа: свободы, любви и предметности, то Г.П. Федотов писал о триедином участии в процессе национального возрождения: церковь, 1 Ильин И.А. Кризис безбожия // Ильин И.А. Собр. соч.: В 10 т. Т. 1. М., 1993. С. 318. 2 См.: Там же. С. 318-330. 3 См.: Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991. С. 4, 472. 4 Флоренский П.А. Христианство и культура. М., 2001. С. 670. |
61 Характеристики современной русской культуры содержат в себе выступающие в качестве идеала, положительные ориентиры многих понятий христианской культуры, перечисленных Ильиным, таких как патриотизм, любовь к детям, семья, любовь, добро, честь, способность принести в себя жертву ради блага других. Несмотря на активное расцерковление общества на протяжении почти целого столетия, культура России, по мнению многих мыслителей, оставалась и остается христианской. По определению Ильина, "пассивное безверие" способно долгое время держаться на сокровенном дыхании Божественного начала, которое, войдя в человеческую душу, ведет ее в русле не замечаемой, не культивируемой, но живоносной традиции. Об этом свидетельствует весь ход исторического развития России: "Веры уже нет, но уклад души, созданный, воспитанный и облагороженный христианской верою тысячелетий живет и делает свое дело" [131, т. 1, с. 357]. Описывая пути развития христианской культуры, он целенаправленно соединяет ее с проблемой современного духовного кризиса и пишет о том, что сложна судьба народов, утрачивающих свою исконную веру, так как они впадают в безверие, безбожие, отрекаются от своей старой, драгоценный культуры и не создают никакой новой. О будущем русской культуры • Ильин пишет, надеясь на то, что религиозная культура в силах творчески преобразить доселе созданное на основе преображения духа. При этом он подчеркивает, что светская культура не погибнет в процессе обновления, а "преобразится в направлении духовности, в свободном созерцании, в духе любви, в душе органической, искренней формы, в воле к объективному совершенству". Здесь важно отмстить, что, по убеждению Ильина, современная секуляризованная и нехристианская культура, включая науку, право, искусство, национальное движение, не подлежат осуждению или отвержению, "...но они подлежат творческому пересмотру и обновлению в духе христианском" [ 131, т. 1, с. 318 330]. Немаловажной является и другая мысль Ильина, которую тезисно можно представить следующим образом: вне русской культуры русский че 62 ловек не может считаться таковым, но и сама культура нс является определяющим признаком русскости, ибо в русской культуре могут быть воспитаны и представители других народов. Важно только усвоить эту культуру во всей ее полноте, а не в одной либеральной традиции. Сюда относится также и знание русского языка, которое не может давать права называть себя русским. Основными признаками русскости по Ильину являются признание человеком самобытности и своеобразия русской культуры, ее ценностных оснований. В своих лекциях о русской культуре, прочитанных в Швейцарии, он подчеркивал, что духовная культура любого народа не может быть музеем лучших свершений или "почетным кладбищем", а духовная культура русского народа тем более, т.к. она не только духовно питает Россию, но еще и ценностно значима для всего мира. В свое время Н.О. Лосский отмечал, что любая национальная культура приобретает известность во всем мире только тогда, когда ценности развитые в ней, становятся достоянием всего человечества. Что русская культура создала такие ценности, Ильин убедительно доказывает в своих работах ("О России. Три речи", "Художник и художественность", "О русской культуре" и др.). Как и Лосский, он считает, что русская культура XIX и начала XX в. не только достигла духовных высот, но и заслужила всемирное признание и значение. Пересекаясь в различных аспектах, взгляды двух философов едины в одном: православие в его русской форме содержит исключительно высокие ценности, только христианство отличается высочайшими и наиболее завершенными достижениями религиозного опыта [188, с. 4, 472]. В процессе анализа русской культуры П.А.Флоренский, также как и Ильин отмечал непреходящее значение религиозных нравственных оснований для культуры России и считал важным "мерить культуру мерой Христа" [356, с. 670]. О ценностях христианской культуры также глубоко рассуждал и Л.П. Карсавин. Он был убежден, что именно за христианской культурой будущее, так как христианская культура столько же в прошлом и 64 риоды истории, которые сложно подвергнуть анализу и прийти к каким-то однозначным выводам. Это одна из проблем культуры, которая рассматривается Ильиным в контексте анализа основных вопросов нравственной философии: "Может ли человек, стремящийся к нравственному совершенству, сопротивляться злу силой и мечом?", "Допустимо ли убиение человека человеком?” ("Основное нравственное противоречие войны", "О сопротивлении злу силою"). В ответе на поставленные вопросы он проводит свое нравственно-философское исследование и делает практические выводы по конкретным периодам русской истории и культуры, противопоставляя ложным основам, заблуждениям и предрассудкам русской интеллигенции возрожденную религиозную и государственную мудрость и силу восточного православия. В части определения путей будущего возрождения России идеи Ильина близки по смыслу и содержанию взглядам Г.П. Федотова, считавшего Россию третьим культурным материком между Европой и Азией. Если Ильин полагал, что духовная культура России возродится через сочетание и примирение трех основ, трех законов духа: свободы, любви и предметности, то Федотов писал о триедином участии в процессе национального возрождения: церковь, культура и государство, особо выделяя культуру. Выделяя две слабости христианской интеллигенции: реставрация старины и индивидуализаци личного религиозного пути, он отмечал, что для "отрешенного, погруженного в собственный мир строя души не возникает проблем национальной культуры, да и культуры вообще". Как и Ильин, Федотов нс мыслил восстановление России без возвращения ее к христианству, построенному на основе ее душевно-духовного мира: "При всякой иной даже христианской, но не православной религии это будет уже не Россия", писал он [346 с. 173]. Тема религиозно-нравственного основания культуры России, пронизывая все работы Ильина, фокусируется в конкретной точке. В сущности, для Ильина, проводящего четкую грань в определении культуры вообще и культуры Запада и Востока, культура или религиозна, или вне |