|
функцию. Прокуроры не участвовали в рассмотрении дел у мировых судей, но принимали жалобы на их приговоры от частных лиц, если они касались нарушений пределов подсудности, и от полиции по делам об общих преступлениях. Товарищ прокурора выступал с заключениями по делам на съездах мировых судей, в которых он должен был дать оценку представленных доказательств, указать на относящиеся к делу законы, высказать свое мнение о виновности или невиновности подсудимого. Приговоры съезда, состоявшиеся без выслушивания заключения прокурора, подлежали отмене. Присутствие прокурора на съезде мировых судей, особенно в первые пореформенные годы, когда число высококвалифицированных юристов среди них было невелико, играло позитивную роль. Прокурор имел право протеста по всем делам в судах, где он являлся стороною, как в апелляционном, так и в кассационном порядке. Апелляционные протесты на неокончательные приговоры окружных судов он мог подавать только в случае, когда они противоречили его заключению, и только в той части, в которой его требования не были удовлетворены. Однако поскольку прокурорский надзор в уголовном процессе выступал как иерархическая целостность, то приговор мог быть обжалован не только тем прокурором, который участвовал в судебном заседании, но и его начальником или уполномоченным на то лицом, причем с соблюдением вышеназванных условий. Более того, как разъяснил Сенат, вышестоящий прокурор не имел права отозвать протест, принесенный на приговор его подчинен33 ным. Статья 959 Уст. Угол. суд. о правилах исполнения приговоров допускала несколько причин приостановления приговора: «...1) в случае болезни осужденного, препятствующей исполнению над ним личного наказания, оно отлогается до его выздоровления; 2) исполнение наказаний над женщинами беременными или недавно разрешившимися от бремени отлагается до истечения сорока дней после родов; 3) приговоренные к ссылке женщины, пи101 |
на судебном следствии. 7 Эти доводы, хотя и были основаны на судебной практике 80-90-х годов, не получили поддержки законодателя. И, думается, это было правильно, так как если бы планка закона была бы опущена в деле обвинения до уровня практики, то это не удержало бы и практику от дальнейшей деградации в сторону полностью тенденциозных и предвзятых обвинений. В мировой юстиции роль прокуратуры принципиально отличалась от ее роли в общих судах. Здесь она выполняла не обвинительную, а надзорную функцию. Прокуроры не участвовали в рассмотрении дел у мировых судей, но принимали жалобы на их приговоры от частных лиц, если они касались нарушений пределов подсудности, и от полиции по делам об общих преступлениях. Товарищ прокурора выступал с заключениями по делам на съездах мировых судей, в которых он должен был дать оценку представленных доказательств, указать на относящиеся к делу законы, высказать свое мнение о виновности или невиновности подсудимого. Приговоры съезда, состоявшиеся без выслушивания заключения прокурора, подлежали отмене. Присутствие прокурора на съезде мировых судей, особенно в первые пореформенные годы, когда число высококвалифицированных юристов среди них было невелико, играло позитивную роль. Как вспоминал А.Ф. Кони, его присутствие на съездах, в бытность товарищем прокурора окружного суда, было отнюдь не бесполезным. В комиссии по пересмотру судебных уставов был поставлен вопрос о целесообразности наделения прокуратуры и функцией поддержания обвинения в мировых судах. Но такое предложение не 127Шрейтерфельдт К. Н. Речи обвинителя и защитника... С. 113— 114. 128Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1910. С. 628. 359 взаимоисключающих функций одновременно привело бы неизбежно 1 к возрастанию обвинения за счет надзора. Прокурор имел право протеста по всем делам в судах, где он являлся стороною как в апелляционном, так и в кассационном порядке. Апелляционные протесты на неокончательные приговоры окружных судов он мог подавать только в случае, когда они противоречили его заключению, и только в той части, в которой его требования не были удовлетворены. Однако поскольку прокурорский надзор в уголовном процессе выступал как иерархическая целостность, то приговор мог быть обжалован не только тем прокурором, который участвовал в судебном заседании, но и его начальником или уполномоченным на то лицом, причем с соблюдением вышеназванных условий. Более того, как разъяснил Сенат, вышестоящий прокурор не имел права отозвать протест, принесенный на приговор его подчиненным. В порядке кассационном прокуратура могла приносить протесты на решения общих судов и съездов мировых судей на тех же основаниях. Судебная реформа в меньшей степени затронула оберпрокуратуру Сената. Она по-прежнему составляла особый институт, не связанный с местной и судебной прокуратурой пореформенного времени. В отличие от прокуроров окружных судов и судебных палат обер-прокуроры выступали в Сенате в большей степени как представители надзора. Их задача состояла не в поддержании протестов нижестоящих прокуроров или опровержении доводов, представленных в кассационных жалобах противоположной стороной, а в изложении своего заключения о приведенных сторонами основаниях к отмене обжалованного приговора (ст. 921). 130Остриков И. А. Роль прокурора на мировом суде // Журнал министерства юстиции. 1896, № 4. С. 86. |