|
§ 2.2. Прокуратура и гражданское судопроизводство До Судебной реформы 1864 г. гражданско-процессуальное законодательство наделяло прокурора функцией надзора за рассмотрением гражданских дел в судах или, точнее, в присутственных местах губернии, в Сенате. Надзор этот состоял в основном из просмотра журналов поднадзорных государственных органов. Обо всех замеченных в журналах нарушениях закон прокурор должен был уведомлять губернское начальство юстиции. Протест прокурора не мог приостановить исполнение принятого соответствующими органами решения по делу. Прокурор должен был уделять особое внимание «казенным» делам, а кроме того, участвовать в некоторых делах частных лиц, например малолетних и умалишенных, за которыми не учреждена опека, а также в случаях, когда возникал спор о подсудности. Так, старший врач психиатрической больницы Курского губернского земства при д. Сапогова Курского уезда Шадранов интересовался у прокурора Курского окружного суда: «...имеют ли лица, находящиеся по определению окружного суда по Закону право ходатайствовать в казенных и общественных учреждениях по своим личным имущественным делам, давать различные доверенности и т.п., раз они признаны Судом душевнобольными и по выздоровлении от психического расстройства еще не свидетельствовались Судом, и как должна поступать Больница с подобными просьбами таких, которые по техническому состоянию вполне способны защищать свои домашние имущественные интересы и опека, на которых не наложена». Прокурор имел право протеста на любое дело, независимо от того, подлежало ли оно обжалованию сторон или нет, но далеко не каждый протест губернского прокурора Министерство юстиции передавало для рассмотрения в Сенат. На практике в Сенате обсуждались только те прокурорские протесты, которые были приняты по делам, не подлежащим обжалованию сторонами. Однако рассмотрение в Сенате дел по протестам прокурора было большой редкостью. Как правило, прокуратура ограничивалась 144 |
401 инакомыслящими, без суда отправляя их в ссылку. На этой стадии прокуратура сотрудничала с карательными органами не только при осуществлении уголовно-процессуальных действий, предусмотренных законом, но и способствовала им в оперативнорозыскной работе. Прокуроры, специализировавшиеся по политическим делам, в конце XIX начале XX в. составляли костяк руководства и министерства юстиции, и министерства внутренних дел. Выступая в судах, предъявляя и поддерживая государственное обвинение, они, как правило, занимали бескомпромиссную решительную позицию в борьбе с революционным движением. Вместе с тем нельзя не отметить и положительного влияния прокурорского надзора за расследованием политических дел. Несмотря на многочисленные злоупотребления и прямые нарушения законности самими прокурорами, факт их присутствия при дознании и следствии объективно носил прогрессивный характер и в целом, безусловно, являлся сдерживающим фактором для произвола жандармских и полицейских органов. § 4. РОЛЬ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ До судебной реформы 1864 г. гражданско-процессуальное законодательство наделяло прокурора функцией надзора за рассмотрением гражданских дел в судах или, точнее, в присутственных местах губернии, в Сенате. Как отмечалось, надзор этот состоял в основном из просмотра журналов поднадзорных государственных органов. Обо всех замеченных в журналах нарушениях закона прокурор должен был уведомлять губернское начальство и 204Там же. 402 министерство юстиции. Протест прокурора не мог приостановить исполнение принятого соответствующими органами решения по делу. Особое внимание прокурор должен был уделять «казенным» делам, а кроме того, участвовать в некоторых делах частных лиц, например малолетних и умалишенных, за которыми не учреждена опека, а также в случаях, когда возникал спор о подсудности. Прокурор имел право принесения протеста на любое дело, независимо от того, подлежало ли оно обжалованию сторон или нет, но далеко не каждый протест губернского прокурора министерство юстиции передавало для рассмотрения в Сенат. На практике в Сенате обсуждались только те прокурорские протесты, которые были принесены по делам, не подлежащим обжалованию сторонами. Однако рассмотрение в Сенате дел по протестам прокуроров было большой редкостью. Как правило, прокуратура ограничивалась призывом к присутственным местам о пересмотре их решения в соответствии с законом. Как писал современник, «вне этого круга губернский надзор по гражданским делам является учреждением совершенно эфемерным». «Отцы судебной реформы» 1864 г. полагали, что в принципе участие прокурора в гражданских делах находится в противоречии с правилами состязательного процесса. Поэтому «Основные положения гражданского судопроизводства» 1862 г. пошли по пути ограничения круга гражданских дел, в которых принимал участие прокурор (но зато он становился участником процесса). Ст. 54 «Основных положений» предусматривала его участие лишь по делам казны, безвестно отсутствующих, несовершеннолетних и других лиц, состоящих под опекой, по спорам о подсудности и о праве бедности. 205 Марков П. О прокурорском надзоре и гражданских делах // Журнал министерства юстиции. *'1864. Кн. 3. С. 516—616. 407 Юренев писал, что вопрос о прокурорских заключениях из тех, где практика решительно расходится с теорией. Если в законе и его теоретическом обосновании по-прежнему сохранялось оставшееся от старого времени недоверие к судам и вера во всезнающего прокурора, то на практике оно оказалось совершенно опровергнуто. «Лица прокурорского надзора в своих заключениях по гражданским делам просто-напросто предлагают суду проект мотивированной резолюции как бы для того, чтобы помочь ему в разрешении дела». Но с навязанной ему ролью юрисконсульта суда прокурор справлялся, как правило, плохо, поскольку, отдавая большую часть времени и сил делам уголовным и лишь эпизодично участвуя в делах гражданских, он гораздо хуже членов гражданского суда знал * цивилистику. «По крайней мере, в числе нескольких сот дел с прокурорским заключением, в разрешении которых мне пришлось участвовать в течение трех с половиной лет, писал П. Юренев, не было положительно ни одного, в котором заключение прокурора сколько-нибудь помогало бы членам суда в постановлении решения».2 Прокурор относился к своим обязанностям обычно формально, и так же воспринимали эти обязанности суд и другие участники процесса. Гражданско-процессуальное законодательство наделяло прокурора функцией надзора за рассмотрением всех гражданских дел в судах или, точнее, во всех присутственных местах губернии, а также в Сенате. «Отцы судебной реформы» полагали, что в принципе участие прокурора в гражданских делах находится в противоречии с правилами. Участники процесса лишь иногда прислушивались к заключению прокурора, да и то только потому, что надеялись 209Юренев П. Об участии прокурорского надзора в гражданских делах//Журнал гражданского и торгового права. 1871. Кн. 4. С. 770, 771. |